Differenze tra Guenon e "Regnabit"

Guenon cita anche autori come Proclo nell’inno al sole! Poi mostra di considerare l’amore come equivalente di sentimento subordinando il calore dell'amore alla luce dell'intelligenza. Poi tale intelligenza sembra quasi la sophia universale. Poi mostra apparentemente scarsa conoscenza della tradizione cristiano-orientale. Sappiamo che comunque una compatta tradizione patristica subordina la conoscenza alla carità. Comunque la conseguenza è: nell’interpretazione cattolica del S Cuore di Gesù, senza riferimenti alla patristica orientale, risultava molto bisognosa di rettificazioni soprattutto sul fatto del calore. Guenon si richiama spesso a Tommaso d’Aquino. Si può ritenere che a metà degli anni 20 egli fosse poco informato sull’esicasmo. E’ probabile che egli cercasse però le vestigia di un esoterismo a base esclusivamente cattolica, richiamatesi a organizzazioni iniziatiche di origine medievale, ermetica e di mestiere. Nel 23 comunque il gruppo di regnabit progettò una serie di testi dedicati a “principi della devozione del S Cuore nella chiesa orientale”, annunciando come 1° titolo un testo di  Nicolas Cabasilas, amico di Palamas. Ciò rivela forse un piccolo interesse all’esicasmo? comunque forse Anizan e i suoi volevano saggiare l’espansione del culto del S Cuore in terra slava e greca, in funzione del loro organo di conquista. Comunque gli eruditi di regnabit portarono avanti di molto la comprens fenomenologica del cuore come simbolo universale. Ma la società legata all’irraggiamento intellettuale del S Cuore coltivava progetti troppo ambiziosi e contraddittori, l’espansione del culto di Cristo Re nel mondo e il tentativo di risvegliare forme di esoterismo nella chiesa cattolica. Ma cosa impedì l’incontro con l’esicasmo?