Carnap, Frege e la questione interna

Quando diciamo che l’impostazione riguardo alla questione interna è strettamente freghiana e Carnap in realtà la supera vogliamo dire che anche Frege aveva sostenuto che al di fuori del linguaggio non ha alcun valore porci delle domande sul riferimento, ossia sull’oggetto reale, poiché dobbiamo necessariamente utilizzare un linguaggio. Ecco che il frame work per Frege è il linguaggio e solo all’interno di esso si pongono i problemi di senso e riferimento. Carnap accoglie l’idea del frame work estrapolandola dal suo contesto (che per Frege è il linguaggio) e affermando che solo una teoria è in grado di dare delle proprietà ad un oggetto e di conseguenza riuscire a capire se esso esiste o meno, così come per Frege solo il linguaggio era in grado di dare predicati agli oggetti che il linguaggio stesso descrive1. Quindi per Frege il linguaggio è già una visione del mondo: è attraverso il linguaggio che esprimi il mondo e lo descrivi, cioè ti relazioni con esso. Insomma la relazione con la realtà e lo strumento per conoscerla è il linguaggio con i suoi predicati.
Per il prof questa cosa è tanto vera quanto banale. Anche perché l’impostazione di Frege riduce il mondo a logica e semantica (la sua impostazione viene infatti chiamata logicismo). Ciò che possiamo accettare di Frege e Carnap è certamente la divisione delle due questioni. Ma a differenza loro diciamo che la questione esterna è importante, anzi forse fondamentale per la ricerca della verità dell’essere. Certo rimane la consapevolezza che nello studio della realtà io mi muovo all’interno di una “situazione cognitiva” (per usare un termine caro al prof. e che si allarga non alla singola teoria ma alle conoscenze di base acquisite) che certamente veicola la mia ricerca; ma questo non vuol dire smettere o affermare che sia impossibile capire come il mondo effettivamente è e si comporta.