Modelli di sceneggiatura: controstrutture, struttura in tre atti enfatizzata

Il paradigma in tre atti e il viaggio dell’eroe sono modelli riscontrabili in molti film, anche in quelli di Godard o Wenders. I punti di Field sono degli universali della narrazione: c’è qualcosa che succede a qualcuno, e ciò cambia la situazione. Nemmeno il film più antinarrativo può ignorarli.

D’altra parte, le strutture di Field e Vogler, scontano un debito nei confronti di un altro modello della narrazione, il percorso narrativo di Algirdas Julien Greimas: dato un mandato, il soggetto muove verso l’oggetto di valore ostacolato da un antisoggetto; solo dopo aver acquisito una competenza, un soggetto può svolgere quella performance che si risolve in una sanzione finale.

Detto ciò, i precetti della manualistica statunitense non servono a molto: essi illustrano quali sono i requisiti perché un racconto sia un racconto, non spiegano come si fa a costruirne uno. Per questo alcuni autori hanno cercato di superarle. Per Ken Dancyger e Jeff Rush la struttura in tre atti di Field cela un presupposto ideologico: una fiducia totale nell’onnipotenza della volontà e nella capacità dell’individuo di migliorare se stesso. Di qui alcuni esempi di controstrutture.
C’è la struttura in tre atti enfatizzata, che si dichiara artificiosa per irridere la restaurazione dei valori (Velluto blu). C’è la struttura minimizzata che crea l’illusione di causalità (Mean Streets). Nel proseguo gli autori rilevano l’importanza dei personaggi passivi.

Benché si soffermino anche su numerose sceneggiature, i due autori rimangono ancorati al modello di Field: ogni controstruttura è vista come deroga alla regola. Più interessante è il discorso sui generi cinematografici. L’ipotesi è che ogni genere declini a suo modo i cardini della struttura narrativa. Nel western, il protagonista è un eroe solitario e morale; l’antagonista ha obiettivi venali. Nel noir il protagonista è un emarginato che cerca in una donna la chance di una vita migliore.