Configurazione pluripolare e configurazione bipolare

La configurazione pluripolare e la configurazione bipolare si oppongono soltanto come tipi puri: ad un estremo, ogni attore principale è il possibile nemico e il possibile alleato di tutti gli altri; all’altro estremo, non ci sono che 2 attori principali, nemici per posizione quando non lo sono a causa delle idee. 

Ovviamente, sono possibili anche modelli intermedi, secondo il numero degli attori principali e la misura in cui le forze degli attori principali sono uguali o diseguali. Anzi, queste configurazioni intermedie sono reali più spesso dei tipi puri. 

Ad esempio, anche se nel sistema ci sono molti attori principali, uno o 2 di essi prevalgono sugli altri. In altri termini, se scoppia una guerra generale, la configurazione pluripolare tende spontaneamente a somigliare ad una configurazione bipolare. 

Il Libro I delle Storie ci offre una mirabile applicazione di tutti questi precetti: 

− Due polis dominano le altre, ciascuna con un elemento tipico di forza militare, e tutte le altre città si raggruppano attorno ad esse: 

- il predominio di Atene è finanziario (= gli alleati pagano un tributo) e marittimo (= le navi degli alleati sono “integrate” nella flotta ateniese); 

- l’alleanza spartana era fondata sul carattere oligarchico del regime delle polis che si schieravano al suo fianco e anche – come Tucidide sottolinea spesso – sulla preoccupazione delle polis per la propria libertà, che la potenza ateniese metteva in pericolo. 

− Il caso di Corcira offre un esempio di come gli Stati-guida non riescano a rispettare i trattati che hanno concluso per evitare la guerra, esempio il cui significato appare evidente quando ci si serve di concetti moderni ⇒ quando la supremazia degli Stati-guida sui loro associati non è schiacciante, essi, più che dirigerli, subiscono i loro alleati. Infatti, non possono abbandonarli senza indebolirsi pericolosamente. Così, la superiorità di Atene non è tale da permettersi di disprezzare il soccorso di Corcira. 

− Il discorso di Pericle che raccomanda la guerra all’assemblea prova una volta di più che il senso della lotta era la salvaguardia delle autonomie: cedere ad un ultimatum equivale già ad accettare la schiavitù. 

Certi accostamenti si presentano spontaneamente alla mente del lettore: è risaputo che il paragone tra la guerra del Peloponneso e certe guerre della storia contemporanea è stato abbozzato da parecchi autori. Questo paragone è legittimo soltanto se il suo significato e la sua portata sono limitati. La sola regola universale e formale è quella dell’equilibrio nel senso vago che le dava David Hume: ogni attore principale si sforza di non essere alla mercé degli altri. Questa volontà si esprimerà in condotte che varieranno secondo che ci saranno più attori dotati di capacità più o meno eguali o “2 giganti” tali da schiacciare i loro rivali. 

2 elementi dominano i sistemi: 

− la configurazione del rapporto delle forze, che conduce, per il tramite del coefficiente di mobilitazione, al regime interno 

− l’omogeneità o l’eterogeneità del sistema, che conducono, per il tramite delle tecniche d’azione, al rapporto delle forze.