Rapporto tra sistema processuale e regime politico: processo penale o di tipo accusatorio

Rapporto tra sistema processuale e regime politico

Il regime politico totalitario trova nel sistema processuale inquisitorio lo strumento di potere più efficace.
Attraverso giudici parziali il potere politico può far iniziare, o anche fermare, il processo penale, può far assumere o meno le prove, può favorire o meno gli appartenenti alla propria fazione.
Il processo penale è usato come strumento di lotta politica.
Viceversa, il processo di tipo accusatorio è connaturale ad un regime politico garantista.
Se il giudice si dimostra parziale, le parti devono avere il potere di ricusarlo; anzi, deve essere consentito di dimostrare che il singolo magistrato o giudice popolare non è in condizioni tali da “apparire” imparziale.
Gli strumenti che tendono a ridurre gli arbitrii sono la separazione delle funzioni processuali di accusa, difesa e giudizio, la distinzione tra il potere di direzione del dibattimento e il potere di decidere sull’accusa, la parità tra i poteri delle parti in tema di prova.
Quello che conta è accertare se l’accusa è fondata, non quali conseguenze politiche possano derivare da una condanna o da un’assoluzione.

Riteniamo che il criterio di scelta tra processo penale o processo di tipo accusatorio vada ricercato nella maggiore idoneità a tutelare la libertà politica e i diritti della persona umana.
Sotto questo profilo il sistema accusatorio è più rispettoso dei diritti fondamentali, ma soprattutto rende più difficile al potere politico manipolare i fatti e costruire verità di Stato.
Occorre comunque avere presenti anche gli svantaggi che possono derivare dal sistema accusatorio.
Ad esempio le regole che escludono le prove raccolte fuori dal dibattimento tutelano i diritti di libertà del cittadino, ma tendono ad ostacolare l’accertamento del fatto di reato.
Si capisce come sia necessario porre temperamenti rispetto ad un modello accusatorio di tipo puro.