Il merito costituzionale

L'indagine condotta nella tesi si è sviluppata esaminando la nozione del merito affrontata sotto tre diversi eppur connessi profili: quello del merito costituzionale in senso stretto, o merito presidenziale, quello del merito legislativo al vaglio della Corte costituzionale e, l’ultimo, relativo al merito amministrativo. Tre profili corrispondenti a tre organi di vertice che l’ordinamento dota di poteri discrezionali.
Lo scopo dell’indagine è stato quello di valutare la portata, la funzione ed i limiti della discrezionalità e del merito all’interno del nostro ordinamento, affrontando i tre diversi profili del merito così come appaiono individuati e delimitati dai relativi principi costituzionali: l’art. 74 Cost. per il potere di rinvio presidenziale, l’art. 97 Cost. per il merito amministrativo, il principio della separazione dei poteri e la legge n. 87/1953 per il merito legislativo al vaglio della Corte costituzionale. L’analisi ha preso lo spunto dal concetto di merito costituzionale in senso stretto, per cominciare a riflettere se l’attività del Presidente della Repubblica, in alcuni suoi atti di “esternazione”, possa essere considerata politica o vincolata nel fine. Il tema sempre presente sullo sfondo è rappresentato dallo sforzo di verificare se il diritto controlli o meno la politica.
Nel corso del lavoro si è tentato, anche, di far emergere assonanze e dissonanze fra i tre diversi aspetti, il tutto dopo aver cercato di inquadrare gli autonomi concetti di discrezionalità e merito alla luce delle teorie dell’indirizzo politico, nonché di quelle che suggeriscono la distinzione fra indirizzo politico di maggioranza e indirizzo politico costituzionale; d’obbligo il passaggio attraverso la visione kelseniana dell’ordinamento contrapposta a quella decisionista, politica e carismatica di Schmitt.
Il lavoro si conclude con lo sforzo di individuare assonanze e dissonanze fra merito costituzionale e amministrativo.