Skip to content

La frazionabilità della domanda giudiziale

Informazioni tesi

  Autore: Vitantonio Mastrangelo
  Tipo: Tesi di Laurea Magistrale
  Anno: 2009-10
  Università: Università degli Studi di Bari
  Facoltà: Giurisprudenza
  Corso: Giurisprudenza
  Relatore: Giampiero Balena
  Lingua: Italiano
  Num. pagine: 36

È possibile parcellizzare una domanda giudiziale? Ad esempio, può il creditore di una somma di denaro agire in giudizio per ottenerne una frazione e, contemporaneamente o successivamente, agire per conseguirne altre?
Nel primo capitolo della tesi, dopo una panoramica della giurisprudenza sul tema (con particolare riferimento a Cass., S.U., 15 novembre 2007, n. 23726, e 10 aprile 2000, n. 108) si rappresentano le conseguenze processuali alle quali può andare incontro, oggi, una domanda giudiziale avente ad oggetto una frazione dell’intero quantum astrattamente richiedibile.
Nel secondo capitolo si tenta di dimostrare che, diversamente da quanto affermato dalle S.U. nel 2007, la contrarietà dell’azionamento parcellizzato ai canoni generali di buona fede e correttezza non può essere presunta, ma va valutata caso per caso alla luce degli interessi (non sempre emulativi) concretamente perseguiti dall’attore mediante tale modus agendi e della possibilità, per il convenuto, di utilizzare gli strumenti giuridici per impedirlo (quali l’istanza di riunione delle cause, la messa in mora del creditore, la domanda riconvenzionale di accertamento negativo dell’intero) senza rischiare di aggravare ulteriormente la propria posizione. Si evidenzia, inoltre, che da un lato l’eventuale contrarietà del frazionamento ai principi menzionati non può, da sola, giustificare il rigetto in rito delle domande proposte, dall’altro la disciplina delle spese processuali permette di rimediare a posteriori ai pregiudizi che l’azionamento parcellizzato potrebbe aver arrecato al convenuto.
Nel terzo capitolo, confutando gli altri argomenti che nel corso degli anni sono stati spesi a favore o contro il frazionamento, si osserva che un generale divieto di azionamento parcellizzato non può fondarsi né sui principi costituzionali del giusto processo, della sua ragionevole durata e del giudice naturale (con i quali il frazionamento sembra compatibile), né sulle disposizioni codicistiche relative alle sentenze parziali, alla condanna generica e alla provvisionale (norme speciali che paiono presupporre l’originaria instaurazione di un unico processo), né sulla disciplina sostanziale dell’adempimento parziale (nella quale emergono interessi diversi da quelli perseguibili mediante l’azionamento parcellizzato). Inoltre, si rileva che, di per sé, il principio dispositivo consente di proporre più azioni aventi ad oggetto ciascuna una diversa frazione del bene della vita astrattamente richiedibile in un unico giudizio.
Nel quarto capitolo si distingue il frazionamento in senso proprio, nel quale viene parcellizzata un’unica domanda giudiziale, da quello in senso improprio, consistente nella proposizione di più domande diverse, seppur connesse. Si valuta, quindi, in quale delle due categorie rientrino il frazionamento dell’azione risarcitoria e l’instaurazione di cause separate aventi ad oggetto rispettivamente il capitale, gli interessi moratori e il maggior danno. Infine, dimostrata l’ammissibilità del frazionamento in senso improprio e ricostruita la sua disciplina, ci si chiede se il divieto del bis in idem e la regola per la quale il giudicato copre (non solo il dedotto ma anche) il deducibile permettano o meno di praticare il frazionamento in senso proprio. Così, escluso che l’espressa riserva di agire successivamente per il residuo possa incidere sulla naturale estensione oggettiva del giudicato, si propongono tre possibili soluzioni del problema:
- una prima, contraria alla parcellizzazione de qua, che ricomprende nel deducibile coperto dal giudicato la porzione non richiesta del bene della vita riferibile al titolo dedotto;
- una seconda, favorevole al frazionamento in senso proprio, che considera diverse le domande aventi ad oggetto differenti frazioni del bene della vita richiedibile in un unico giudizio sulla base dello stesso titolo;
- una terza che reputa impraticabile l’azionamento parcellizzato solo qualora, per svolgere l’accertamento sulla frazione richiesta, il giudice non possa che accertare e quantificare esattamente l’intero.

CONSULTA INTEGRALMENTE QUESTA TESI

La consultazione è esclusivamente in formato digitale .PDF

Acquista
Mostra/Nascondi contenuto.
INTRODUZIONE È possibile parcellizzare una domanda giudiziale? Ad esempio, può il creditore di una somma di denaro agire in giudizio per ottenerne una frazione e, contemporaneamente o successivamente, agire per conseguirne altre? Nel 2007 le sezioni unite della Cassazione 1 , ribaltando l’orientamento espresso sette anni prima 2 , hanno negato tale possibilità. La pronuncia, però, avendo tralasciato l’analisi di alcuni argomenti a favore della frazionabilità della domanda trattati dalla sentenza del 2000, non sembra aver sopito gli ormai risalenti contrasti dottrinali e giurisprudenziali. Ciò, in aggiunta alla mancanza di norme sul punto, rende assai arduo rispondere al quesito enunciato. Nel primo capitolo della tesi, dopo una panoramica delle diverse posizioni assunte nell’ultimo sessantennio dalla Cassazione, si confronteranno le opposte motivazioni addotte dalle due sentenze delle Sezioni unite e, tenendo conto dei più recenti interventi giurisprudenziali e legislativi, ci si interrogherà sulle conseguenze processuali alle quali può andare incontro, oggi, una domanda giudiziale avente ad oggetto una frazione dell’intero quantum astrattamente richiedibile. Nel secondo capitolo si giungerà a dimostrare che, diversamente da quanto affermato dalle S.U. nel 2007, la contrarietà dell’azionamento parcellizzato ai canoni generali di buona fede e correttezza non può essere presunta, ma va valutata caso per caso alla luce degli interessi (non sempre emulativi) concretamente perseguiti dall’attore mediante tale modus agendi e della possibilità, per il convenuto, di utilizzare gli strumenti giuridici per impedirlo (quali l’istanza di riunione delle cause, la messa in mora del creditore, la domanda riconvenzionale di accertamento negativo dell’intero) senza rischiare di aggravare ulteriormente la propria posizione. Si sosterrà, inoltre, che da un lato l’eventuale contrarietà del frazionamento ai principi menzionati non può, da sola, giustificare il rigetto in rito delle domande proposte, dall’altro la disciplina delle spese processuali permette di rimediare a posteriori ai pregiudizi che l’azionamento parcellizzato potrebbe aver arrecato al convenuto. Nel terzo capitolo saranno confutati gli altri argomenti che nel corso degli anni sono stati spesi a favore o contro il frazionamento. Si sosterrà, dunque, che un generale divieto di azionamento parcellizzato non può fondarsi né sui principi costituzionali del giusto processo, della sua ragionevole durata e del giudice naturale (con i quali il frazionamento sembra compatibile), né sulle disposizioni codicistiche relative alle sentenze parziali, alla condanna generica e alla provvisionale (norme speciali che paiono presupporre l’originaria instaurazione di un unico processo), né sulla disciplina sostanziale dell’adempimento parziale (nella quale emergono interessi diversi da quelli perseguibili mediante l’azionamento parcellizzato). Inoltre, sarà rilevato che, di per sé, il principio dispositivo consente di proporre più azioni aventi ad oggetto ciascuna una diversa frazione del bene della vita astrattamente richiedibile in un unico giudizio. Nel quarto capitolo si distinguerà il frazionamento in senso proprio, nel quale viene parcellizzata un’unica domanda giudiziale, da quello in senso improprio, consistente nella proposizione di più domande diverse, seppur connesse. In seguito, si valuterà in quale delle due categorie rientrino il frazionamento dell’azione risarcitoria e l’instaurazione di cause separate aventi ad oggetto rispettivamente il capitale, gli interessi moratori e il maggior danno. Infine, dimostrata l’ammissibilità del frazionamento in senso improprio e ricostruita la sua disciplina, ci si chiederà se 1 Cass., sez. un., 15 novembre 2007, n. 23726. 2 Cass., sez. un., 10 aprile 2000, n. 108. 1

CONSULTA INTEGRALMENTE QUESTA TESI

La consultazione è esclusivamente in formato digitale .PDF

Acquista

FAQ

Per consultare la tesi è necessario essere registrati e acquistare la consultazione integrale del file, al costo di 29,89€.
Il pagamento può essere effettuato tramite carta di credito/carta prepagata, PayPal, bonifico bancario, bollettino postale.
Confermato il pagamento si potrà consultare i file esclusivamente in formato .PDF accedendo alla propria Home Personale. Si potrà quindi procedere a salvare o stampare il file.
Maggiori informazioni
Ingiustamente snobbata durante le ricerche bibliografiche, una tesi di laurea si rivela decisamente utile:
  • perché affronta un singolo argomento in modo sintetico e specifico come altri testi non fanno;
  • perché è un lavoro originale che si basa su una ricerca bibliografica accurata;
  • perché, a differenza di altri materiali che puoi reperire online, una tesi di laurea è stata verificata da un docente universitario e dalla commissione in sede d'esame. La nostra redazione inoltre controlla prima della pubblicazione la completezza dei materiali e, dal 2009, anche l'originalità della tesi attraverso il software antiplagio Compilatio.net.
  • L'utilizzo della consultazione integrale della tesi da parte dell'Utente che ne acquista il diritto è da considerarsi esclusivamente privato.
  • Nel caso in cui l'Utente volesse pubblicare o citare una tesi presente nel database del sito www.tesionline.it deve ottenere autorizzazione scritta dall'Autore della tesi stessa, il quale è unico detentore dei diritti.
  • L'Utente è l'unico ed esclusivo responsabile del materiale di cui acquista il diritto alla consultazione. Si impegna a non divulgare a mezzo stampa, editoria in genere, televisione, radio, Internet e/o qualsiasi altro mezzo divulgativo esistente o che venisse inventato, il contenuto della tesi che consulta o stralci della medesima. Verrà perseguito legalmente nel caso di riproduzione totale e/o parziale su qualsiasi mezzo e/o su qualsiasi supporto, nel caso di divulgazione nonché nel caso di ricavo economico derivante dallo sfruttamento del diritto acquisito.
  • L'Utente è a conoscenza che l'importo da lui pagato per la consultazione integrale della tesi prescelta è ripartito, a partire dalla seconda consultazione assoluta nell'anno in corso, al 50% tra l'Autore/i della tesi e Tesionline Srl, la società titolare del sito www.tesionline.it.
L'obiettivo di Tesionline è quello di rendere accessibile a una platea il più possibile vasta il patrimonio di cultura e conoscenza contenuto nelle tesi.
Per raggiungerlo, è fondamentale superare la barriera rappresentata dalla lingua. Ecco perché cerchiamo persone disponibili ad effettuare la traduzione delle tesi pubblicate nel nostro sito.
Scopri come funziona

DUBBI? Contattaci

Contatta la redazione a
[email protected]

Ci trovi su Skype (redazione_tesi)
dalle 9:00 alle 13:00

Oppure vieni a trovarci su

Parole chiave

credito
processo
domanda
abuso
azione
azionamento
giudicato
limiti
frazionamento
frazionabilità
frazionata
frazionato
parcellizzazione
parcellizzato
parcellizzata
oggettivi

Non hai trovato quello che cercavi?


Abbiamo più di 45.000 Tesi di Laurea: cerca nel nostro database

Oppure consulta la sezione dedicata ad appunti universitari selezionati e pubblicati dalla nostra redazione

Ottimizza la tua ricerca:

  • individua con precisione le parole chiave specifiche della tua ricerca
  • elimina i termini non significativi (aggettivi, articoli, avverbi...)
  • se non hai risultati amplia la ricerca con termini via via più generici (ad esempio da "anziano oncologico" a "paziente oncologico")
  • utilizza la ricerca avanzata
  • utilizza gli operatori booleani (and, or, "")

Idee per la tesi?

Scopri le migliori tesi scelte da noi sugli argomenti recenti


Come si scrive una tesi di laurea?


A quale cattedra chiedere la tesi? Quale sarà il docente più disponibile? Quale l'argomento più interessante per me? ...e quale quello più interessante per il mondo del lavoro?

Scarica gratuitamente la nostra guida "Come si scrive una tesi di laurea" e iscriviti alla newsletter per ricevere consigli e materiale utile.


La tesi l'ho già scritta,
ora cosa ne faccio?


La tua tesi ti ha aiutato ad ottenere quel sudato titolo di studio, ma può darti molto di più: ti differenzia dai tuoi colleghi universitari, mostra i tuoi interessi ed è un lavoro di ricerca unico, che può essere utile anche ad altri.

Il nostro consiglio è di non sprecare tutto questo lavoro:

È ora di pubblicare la tesi