L'evoluzione del ruolo e delle funzioni del FMI

Normalmente il ruolo di LLR . stato inteso almeno fino agli anni Novanta, come compito spettante alle banche centrali dei vari paesi, come ultimi baluardi contro il crollo del sistema economico di uno stato. Ma negli ultimi tempi e in maniera pi. precisa dopo la crisi messicana si . andata rinforzando l'idea che un ILLR fosse una buona soluzione.

L'intervento del Fondo nel 1995 aprì un trend che continuerà anche nella successiva crisi asiatica, russa e anche argentina. Ma perché ci sarebbe bisogno di un ILLR? Obstfeld (2009) fa notare come la corretta prospettiva attuale sia quella di considerare l'economia mondiale comprendente un singolo interdipendente sistema finanziario, dove mercati emergenti e paesi industrializzati stanno convergendo verso livelli di importanza economica comparabili. Mentre l'espansione e l'interdipendenza dell'economia mondiale, possono presentare maggiori opportunità di distribuzione dei rischi, questi stessi sviluppi possono anche far crescere la possibilità di shock sistemici, come dimostrato dalla crisi del 2007.

Le internazionalizzazione delle operazioni finanziarie delle aziende ha offuscato la linea della responsabilità per un LLR nazionale. Ancora pi. importante le azioni di una banca centrale hanno oggi effetti sui mercati finanziari stranieri, oltre che potenziali effetti sui tassi di cambio, e in situazioni come quella attuale di forte stress, queste azioni, possono comportare ulteriori destabilizzazioni dei mercati mondiali. Per questo oggi ILLRs capaci di fornire liquidità a livello globale sono maggiormente necessari che in passato.

Nella recente crisi un ruolo del genere . stato svolto dalla Fed (Federal Reserve) per quanto riguarda i dollari, ma all'indebolimento del dollaro come valuta di riferimento nelle transazioni mondiali fa da contraltare l'aumento dell'importanza dell'euro e potenzialmente dello yuan. Questo rende sempre pi. necessario ripensare l'architettura finanziaria internazionale nel senso di una minore dipendenza dalla valuta statunitense. . ovvio che il ruolo di LLR . sicuramente pi. efficace se attuato da un soggetto sovranazionale (caratteristica che non possiede la Fed), e come tale il FMI gioca un ruolo chiave in questo campo, a condizione per. di riforme sia nella struttura del sistema finanziario mondiale (con importanti rinunce alla propria sovranità da parte degli Stati) che nella struttura del Fondo (il quale non . una banca).

Anche Sachs (1999) . d'accordo sull'esigenza di un ILLR ma solo in quanto si ponga enfasi sulla definizione di "ultima istanza", intraprendendo quindi allo stesso tempo una serie di riforme per ridurre la necessità di un vero ILLR. I potenziali ruoli che un ILLR internazionale potrebbe svolgere, in un contesto di illiquidità, secondo Sachs sono quattro: i) prevenire il panico, semplicemente per il fatto di esistere; ii) se il panico già presente prestare ci. di cui si ha bisogno per evitare un peggioramento della situazione; iii) prestare durante una crisi di debito, in questo caso assegnando anche le priorità nei rimborsi, come come avviene in un contesto nazionale nei casi di bancarotta; iv) elargire prestiti durante una situazione di collasso del settore pubblico di uno stato, per aiutare quest'ultimo a consolidare o a recuperare la propria sovranità, cosa che difficilmente sono in grado di fare i mercati privati.

Quindi conclude Sachs che vi . la necessità di un ILLR, perché si andrà ad affrontare frequenti crisi di liquidità anche in futuro. L'idea del Fondo come ILLR ha trovato campo fertile sia in campo accademico sia in campo istituzionale: da una parte addirittura il Vice Direttore del Fondo Fischer (1999) si era espresso positivamente sulla possibilità che il Fondo agisse come ILLR, seppure ponendo l'accento maggiormente sulla sua funzione di gestore di crisi.

Dall'altra persino un rapporto (JECS 1999) del Congresso americano si chiedeva la stessa cosa, giungendo alla conclusione che il Fondo non fosse adatto per questo ruolo, per tre motivi principali: (i) non può emettere moneta; (ii) non ha la struttura per poter decidere rapidamente, a volte in tempi assai brevi, se non addirittura ore, come si richiede ad un LLR; (iii) . carente del requisito della trasparenza. Lo stesso rapporto invece, riteneva adatta la Fed per questo ruolo proprio per i motivi opposti, ruolo che già parzialmente (come visto prima a proposito della recente crisi) ha svolto come principale fornitore di liquidità internazionale.