Processi decisionali e movimenti di protesta tra scienza e politica. Una comparazione tra Italia e Francia sul caso alta velocità

Il 29 gennaio 2001 si tiene così a Torino il vertice tra Italia e Francia senza che la consultazione con i sindaci sia mai partita. Cambia a questo punto la reazione degli opponenti all’esclusione dai centri decisionali, e in concomitanza con il vertice 5mila valsusini manifestano per le strade di Torino contro una decisione politica assunta senza alcun confronto con gli amministratori locali, dopo aver indetto uno sciopero generale in Valle di Susa. Non è la prima volta che la valle scende in piazza, già il 2 marzo 1996 almeno 3mila persone avevano partecipato ad un corteo a S. Ambrogio guidate da sindaci e Comunità Montana. Si trattava tuttavia di episodi isolati, in momenti particolarmente critici del processo decisionale, ma inseriti in un contesto di opposizione sostanzialmente atta a rivendicare maggiore coinvolgimento nelle scelte. Con il mancato tavolo di concertazione di fine 2000 si apre viceversa un’altra fase, già il 2 dicembre con i 500 manifestanti di Bussoleno, e gli otto denunciati per attentato agli organi istituzionali per aver aperto uno striscione No-Tav in Consiglio Regionale.
Durante il mese di gennaio cresce il fermento che porterà alla manifestazione contro il vertice del giorno 29. Il 23 e 24 gennaio sono organizzate due serate di informazione e di confronto, a Venaus e a Caselette, cui partecipano circa 400 persone ciascuna. Il 25 il Comitato Promotore Transpadana organizza alla vigilia del vertice intergovernativo un convegno al Lingotto, per fare pressione sul Governo in vista dell’incontro, un «ultimo appello affinché il summit italo francese dia il via libera ai lavori». Circa 200 manifestanti presidiano il convegno, lamentando che al richiamo di Traspadana partecipi in massa “il Gotha” di tutte quelle istituzioni, dal Governo alla Regione, che non hanno mai trovato il tempo per andare in Valle a discutere con gli amministratori nelle arene pur formalmente stabilite. Ferrentino, che si trova all’interno, denuncia come finalmente venga a galla perché il rapporto commissionato dalla CIG a vari gruppi di lavoro sia stato tenuto nascosto per tre anni. I dati tecnici in esso contenuti non sarebbero così favorevoli alla realizzazione dell’opera come i promotori si sarebbero aspettati, così che «si trovano tutti d’accordo a lasciar perdere questo rapporto della CIG e firmare nel prossimo incontro italofrancese di Torino un accordo che salti le commissioni di studi per passare a metodi più imprenditoriali». Il che rappresenta un’implicita ammissione di volontà ad abbandonare la strada dei supporti tecnici per insistere nell’opera per motivazioni di ordine politico.
Il 27 una folta delegazione di sindaci e cittadini della valle partecipa ad una manifestazione a Chambéry che riunisce rivendicazioni di vario tipo sulla politica dei trasporti del governo francese. Lo slogan è “NO al progetto TGV tra Lione e Torino, SÌ ad un progetto europeo di sviluppo del trasporto merci ferroviario con l’ottimizzazione delle linee esistenti”. Imponenti manifestazioni ed altri metodi di protesta spesso fantasiosi diventeranno da questo momento in poi una prassi pressoché quotidiana nei mesi e negli anni a venire, trascinate dai nuovi attori collettivi che irrompono sulla scena in questo periodo: i comitati civici. In pochi mesi nasceranno “comitati in ogni paese” (secondo lo slogan ripetuto durante la protesta), che agiscono di concerto attraverso il Coordinamento dei Comitati. Questi prenderanno in mano la protesta, e appoggeranno gli amministratori a loro volta riuniti formalmente nel Comitato Istituzionale o Conferenza dei Sindaci. Verrà a crearsi così tutta una serie di arene decisionali alternative, che confluiscono poi nel Comitato di Coordinamento del movimento, che aggrega le istanze istituzionali, civiche e associative in quello che è stato più volte definito un vero e proprio laboratorio di democrazia partecipativa a livello locale non ristretto. Viene così a completarsi quello che viene definito uno “sgabello con tre gambe”: la popolazione e i comitati, i numerosi tecnici del movimento che fin dai primi anni ‘90 avevano denunciato i rischi del progetto, i sindaci e gli amministratori dei comuni e della Comunità Montana.