Gli USA e la difesa strategica: da Ronald Reagan a George W. Bush

 12 
Congresso"
20
. Un errore questo, ammesso dallo stesso presidente. Una 
delle argomentazioni fornite da Carter a favore del Trattato era che esso 
fosse il migliore ratificabile in quel momento. Gli oppositori non 
batterono Carter solo dal punto di vista "organizzativo"; il troppo tempo 
impiegato per arrivare alla firma, non solo diede loro l'opportunità di 
far radicare l'allarmismo nell'opinione pubblica americana, ma fece 
anche perdere "valore strategico alle limitazioni"
21
. Tuttavia, la parità 
nel caso del SALT II avrebbe potuto essere in qualche modo favorevole 
agli USA, dato che l'URSS avrebbe dovuto smantellare 250 unità, 
mentre gli USA nessuna. A conferma di ciò, bisogna sottolineare il 
fatto che, contrariamente a quanto affermato in campagna elettorale, 
anche Reagan, una volta diventato presidente continuò tacitamente ad 
osservare il SALT II. Reagan, una volta diventato presidente si rese 
conto che i tetti posti dal SALT II seppure modesti erano utili. Essi 
frenavano l’eccessiva proliferazione sovietica. Durante 
l’Amministrazione Reagan furono elaborate alcune stime secondo le 
quali, in assenza dei limiti posti dal SALT II, l’Unione Sovietica 
sarebbe stata in grado di costruire  200 ulteriori ICBM con 1100 testate 
e di aumentare la capacità distruttiva di ogni missile MIRV, portandolo 
da 10 a 14 testate
22
. 
Dal 1979, inoltre, gli avvenimenti nel contesto internazionale finirono 
per compromettere definitivamente la posizione di Carter  e quella del 
Trattato SALT II, ponendo termine alla distensione. In particolare, la 
crisi della distensione fu scandita da quattro avvenimenti: la questione 
degli Euromissili, la presenza di brigate sovietiche a Cuba, il rapimento 
di cittadini americani tenuti in ostaggio nell’ambasciata americana di 
Teheran e l’intervento sovietico in Afganistan. 
La prima questione riguardò la decisione (adottata ufficialmente da 
Carter il 5 luglio 1979) di dispiegare, sul suolo europeo, 572 missili a 
raggio intermedio, di cui 108 Pershing II (IRBM che avrebbero 
sostituito gli obsoleti Pershing IA a breve raggio) e 464 GLCM (missili 
                                                          
20
 R. Garthoff,  op. cit., p.906. 
21
 Ibidem, p. 907. 
22
 Strobe Talbott, op. cit., p.221