Gli USA e la difesa strategica: da Ronald Reagan a George W. Bush

 7 
spostò verso il confronto con l'URSS (a dispetto della firma 
dell'accordo SALT II). 
In aggiunta alle difficoltà sul piano internazionale, Carter dovette anche 
affrontare le critiche del movimento neoconservatore. Il movimento 
sorse negli anni '70, quale reazione alla crisi che gli Usa stavano 
affrontando, in campo politico, economico e militare. Esso era 
composto primariamente da intellettuali. Verso la fine degli anni ‘70, 
esso riuscì a ritagliarsi uno spazio nel panorama politico statunitense. Il 
neoconservatorismo chiedeva un rilancio delle certezze morali e 
ideologiche della guerra fredda. Il movimento riproponeva 
l'anticomunismo e l'antitotalitarismo, che erano stati messi in secondo 
piano dalla distensione, che i neoconservatori paragonavano alla 
politica di appeasement degli anni ‘30. Date queste premesse, i 
neoconservatori ritenevano inaccettabile la distensione perché 
presupponeva un'equipollenza fra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica 
sia dal punto di vista strategico-militare sia dal punto di vista morale. 
Gli Stati Uniti dovevano tornare a mostrare la propria superiorità (ed 
eccezionalità) in tutti gli ambiti. Per questo motivo, il pensiero 
neoconservatore rifiutava l'idea di un'interdipendenza sistemica 
evidente soprattutto in ambito strategico con la Mutual Assured 
Destruction (MAD) e la deterrenza. La MAD era la "capacità di 
scoraggiare un attacco deliberato contro gli Stati Uniti od i loro alleati, 
anche dopo aver subito un attacco a sorpresa, mantenendo 
costantemente, una chiara ed indiscutibile capacità d'infliggere 
all'aggressore o agli aggressori un livello inaccettabile di danni"
9
. 
Per quanto riguarda la distensione, le critiche dei neoconservatori (e più 
tardi del candidato Ronald Reagan) s'indirizzavano verso i Trattati 
SALT I e SALT II (Strategic Arms Limitations Treaty). I Trattati erano 
stati concepiti per congelare, almeno provvisoriamente, la corsa agli 
armamenti che dato "il livello di distruttività raggiunto dagli ordigni 
atomici" era diventata "sempre più illogica"
10
. Gli accordi prevedevano 
inizialmente dei tetti massimi per gli ICBM (missili balistici 
                                                          
9
 A.C. Enthoven, K.W. Smith, How Much is Enough? Shaping the Defense Program 
1961-1969, New York,  Kraus, 1971, p. 174. 
10
 Mario Del Pero, La guerra fredda , Roma, Carocci, 2001, p.80.