Il marchio non registrato

 11
distintivo , sui rapporti tra segni usati e non registrati e soprattutto tra segni usati 
di fatto e segni posteriormente registrati. Nonostante ciò, queste decisioni non 
diedero un solido fondamento giuridico alla tutela del marchio di fatto. L’ Amar
17
 
stesso  asserì’ che le sentenze, pur avendo centrato la problematica, non 
avevano fornito un criterio per riconoscere quando un precedente uso fosse 
legale. L’autore notò l’importanza di guardare al momento in cui il marchio veniva 
adottato e non a quello in cui venivano adempiute le formalità poiché, è vero si 
che mancando la registrazione non si poteva agire in giudizio, né in sede penale 
tantomeno in quella civile, ma restava il fatto che il marchio era stato già 
adottato.
18
 Quindi la dottrina riconosce che l’uso precedente impedisce l’acquisto 
da parte di altri del diritto esclusivo sullo stesso, ma d’altro canto, non intacca il 
principio, secondo il quale, la registrazione era, pur sempre necessaria, per 
ottenere un uso esclusivo del marchio. Il Carnelutti asserisce da parte sua, che la 
legge speciale garantisce l’esclusività assoluta e subordina cosi’ alla 
registrazione, il diritto più ampio, mentre il diritto comune può garantire 
l’esclusività relativa e statuire un diritto meno ampio sul marchio registrato. In tal 
modo, il Carnelutti rispondeva alle perplessità dell’Amar, sull’ammissibilità 
dell’esistenza di un diritto al marchio indipendentemente dalle disposizioni 
contenute nella legge speciale. Questo diritto, meno ampio, del marchio non 
registrato, richiedeva ovviamente, una fonte normativa che, direttamente o 
indirettamente, l’avesse preveduto. Il fondamento di questa tutela, è per il 
Carnelutti, da ricercare nell’art.5 della stessa legge speciale, dove si prevede una 
tutela della ditta, prescindendo da ogni registrazione. E’ chiaro il punto di vista 
del Carnelutti, per il quale, il diritto al marchio esiste a prescindere dalla 
registrazione e, che, quindi, questa ne costituisca soltanto un rafforzamento. 
Infatti la registrazione giova solo a facilitarne l’esercizio e, a dispensare il titolare 
                                                           
17
 Amar, Dei nomi, dei marchi e degli altri segni e della concorrenza nell’industria del commercio, 
Torino, a 1893, p 91: “ ..Assodato l’uso anteriore di un marchio, non potrebbe ammettersi la 
validità dello stesso marchio a favore d’altri nello stesso genere d’industria; quanto meno chi ne fa 
uso posteriormente non può fare addebito a chi ne usava prima di lui di continuare nell’uso 
medesimo.”  
  
18
 Amar, Dei nomi, dei marchi e degli altri segni e della concorrenza nell’industria del commercio, 
Torino, 1893: “ Ora a noi pare che bisogna guardare al momento in cui il marchio è adottato e, non 
a quello in cui sono adempiute le formalità. Senza di queste non si avrà azione in giudizio né 
penale né civile; ma non si potrà togliere il fatto che il marchio era già stato adottato.”