Lead User e innovazione di prodotto in un'azienda sportiva: il caso Lotto Sport Italia

 13
1.1.2. Open Innovation 
 
Tutte le fasi del processo di progettazione e sviluppo di un nuovo prodotto, presentate nel 
paragrafo precedente, possono essere svolte da una singola azienda. 
Tuttavia si può affermare che negli ultimi anni si è assistito ad un progressivo passaggio da 
tale paradigma, cosiddetto della Closed Innovation, ad una nuova visione del processo di 
innovazione, definito per la prima volta da Henry W. Chesbrough come Open Innovation. 
 
Henry W. Chesbrough, è professore alla UC Berkeley’s Haas Business School, in cui 
insegna e gestisce un centro sulla gestione dell’innovazione e sull'amministrazione di 
tecnologia e ricerca durante tale processo, dei capitali di rischio, degli spin-off e della 
proprietà intellettuale. 
 
La sua analisi prende il via dallo studio della cosiddetta Closed innovation, partendo dalla 
nozione per cui le buone idee vengono solo dall’interno dell’organizzazione, perciò “if you 
want something done right, you’ve got to do it yourself” (Chesbrough, 2003).  
I processi di sviluppo dei prodotti prendono vita all’interno dei confini aziendali, e l’unica 
via per il profitto dalla R&S è scoprire, sviluppare e portare avanti da soli il progetto, in modo 
da essere i primi sul mercato ed avere perciò un vantaggio competitivo.  
 
Questo approccio abbraccia una strategia di integrazione verticale e di controllo assoluto 
da parte di una singola impresa; per la maggior parte del ventesimo secolo questo paradigma è 
stato protagonista, ma ha anche mostrato alcuni limiti. 
Questa tradizione, ereditata dal fordismo, puntava a separare nettamente l’attività di 
generazione del nuovo (la ricerca) da quella di mera applicazione della conoscenza 
ottenuta…La ricerca del nuovo veniva pensata come un’attività riservata ai laboratori 
scientifici o di R&S, arrivando al massimo fino a comprendere l’innovazione di prodotto, 
formalizzata e organizzata con grandi investimenti nelle maggiori imprese (Rullani, 2004) 
Nell’età d’oro della ricerca interna, rifiutare un prodotto poiché non era stato inventato 
dall’azienda significava superiorità dello sviluppo tecnologico interno e riduzione dei rischi 
legati al dipendere da una fornitura esterna per alcune parti importanti del proprio prodotto. 
Per sviluppare e commercializzare un prodotto complesso in maniera efficace e valida, la 
soluzione migliore era farlo tutto da soli; le imprese possedevano perciò l’expertise in una