Procreazione e scelta responsabile

 16
provenienti da due DNA diversi: potranno contribuire alla procreazione sia uomini 
sterili, sia due donne (in questo caso nascerà sicuramente una bambina)
32
.  
 
Infine si accennerà brevemente al problema della maternità surrogata, tecnica di 
fecondazione artificiale utilizzata in molti paesi (specie negli Stati Uniti) ed anche in 
Italia, dove l’assenza di normative al riguardo non ne impedisce l’applicazione, ma dove 
la giurisprudenza ha assunto posizione decisamente contraria
33
. Anche il codice di 
deontologia medico la vieta e così tutti i progetti di legge presentati al Parlamento. Le due 
tecniche in cui si sviluppa sono quelle della cessione di ovulo (da impiantarsi nella donna 
che genererà il figlio) e dell’utero in affitto (inserimento dell’ovocita fecondato nell’utero 
di altra donna che porterà a termine la gravidanza per la madre genetica). In questi casi 
(cui si potrebbe aggiungere quello fantascientifico di una madre gestante che cresce, per 
una donna sterile, un embrione il cui ovulo proviene da una terza donna) si verifica un 
problema di attribuzione di maternità. Semplificando al massimo il discorso possiamo 
schematizzare tre “qualità” presenti nei soggetti in discussione: avremo la “madre 
genetica”, la “madre gestante” e la “madre sociale”
34
, a quale attribuire il figlio? Le 
posizioni in dottrina sono varie e spaziano intorno a tutte le possibilità. Una larga parte 
sostiene che, sulla base dell’art. 269 c.c., la prova della maternità si debba basare sul 
parto
35
. Pur condividendo questa soluzione, da alcuno si pone in subordine la possibilità 
dell’adozione da parte della madre genetica quando la gestante non voglia far valere il suo 
                                                 
32
 Dall’annuncio di Orly Lacham-Kaplan dell’avvenuta sperimentazione sui topi presso la Monash 
University di Melburne, riportato da “La Repubblica” dell’11/7/2001 a pg. 10. 
33
 Trib. di Monza 27 ottobre 1989, in Dir. fam. e pers., 1990, 173. 
34
 F Santosuosso, Riproduzione artificiale e diritto, cit, 353. 
35
 M. Calogero, La procreazione artificiale, cit, 158, per il quale è nel comportamento della madre portatrice 
che va ravvisato l’elemento di autoresponsabilità necessario alla costituzione del concetto giuridico di 
maternità; A. Trabucchi, procreazione artificiale e genetica umana nella prospettiva del giurista, cit., 13, 
sostiene che “madre è colei che all’ovulo altrui ha dato l’incremento che lo ha portato alla nascita di un 
uomo nuovo. Incremento essenziale (…) per costruire il figlio”; F. Santosuosso, op. ult. cit., 353; M. 
Comporti, Ingegneria genetica e diritto: profili costituzionalistici e civilistici, cit., 336.