Ricerca qualitativa e software per l'analisi dei dati testuali

1. LA RICERCA QUALITATIVA 
 
17 
 “...Il carattere informale delle procedure non esclude l’ispezionabilità 
della base empirica, nè un’organizzazione forte del materiale 
testuale”.
(11)
 
“...La non ispezionabilità della base empirica è un tratto importante 
di almeno tre tradizioni di ricerca. 
La prima è la ricerca etnografica vera e propria, ossia lo studio sul 
campo di culture diverse da quelle dell’interprete, non importa se 
esterne o interne al sistema sociale di quest’ultimo..assume un ruolo 
assolutamente centrale il problema della ‘traduzione’ (Quine, 1960, 
1987), cioè della comunicazione fra culture (come esprimere le 
categorie di una determinata cultura nei termini di quelle di 
un’altra). 
La seconda è quella degli studi di comunità, ivi compresi gli studi 
sulle organizzazioni e sui piccoli gruppi; la differenza principale 
rispetto agli studi etnografici è che qui, di norma, osservato e 
osservatore partecipano della medesima cultura. L’attenzione 
primaria si sposta dal problema della traduzione a quello della 
comprensione. 
La terza è il grande arcipelago della ‘ricerca trasformativa’, con le sue 
molteplici versioni e varianti: dalla ricerca-intervento (Lewin, 1946), 
al socio-dramma (Moreno, 1953), alla con-ricerca (Capecchi, 1985). 
Qui il tratto specifico è la complessità del nesso fra obiettivi di 
conoscenza e obiettivi di cambiamento. 
In ciascuna di queste tradizioni la non ispezionabilità della base 
empirica è, per così dire, inerente alle caratteristiche intrinseche 
della ricerca sul campo.  
Ricerca sul campo significa realizzare un particolare mix fra 
osservazione e partecipazione, trovare un punto di equilibrio fra i due 
poli dell’ ‘osservazione partecipante’ e della ‘partecipazione 
osservante’.  
Ma osservare partecipando significa anche che la raccolta delle 
informazioni che formeranno la base empirica della ricerca non è 
delegabile. L’autore deve ‘vedere’ con i propri occhi, prendere parte in 
prima persona al ‘gioco’ sociale che vuole capire, esporsi al rischio 
del rifiuto e della non comprensione. Ciò rende il suo rapporto con gli 
‘oggetti’ della ricerca meno verticale, meno reificante rispetto, ad 
esempio, al tipo di rapporto che tipicamente si viene ad instaurare 
nel corso di una survey. Nello stesso tempo, però, lo mette nella 
condizione di essere l’unico depositario pieno, integrale, della base  
empirica su cui fonderà le sue analisi e trarrà le sue conclusioni. 
Nonostante le ‘note etnografiche’, i documenti, le fotografie e ora 
anche i ‘video’ (Mattioli, 1986), la base della sua ricerca resta in gran 
parte non ispezionabile, ossia invisibile ai destinatari della ricerca 
diversi dai ‘nativi’ stessi. Lettori, studiosi, comunità scientifica in 
generale possono solo fidarsi, o controllare al costo esorbitante di 
rifare la ricerca, sempre ammesso che l’oggetto della ricerca stessa 
                                                           
(11)
 Ibidem, p. 38