Contro realismo scientifico. Meta induzione definita

Ci sono due argomenti (secondo il prof. troppo generali da cui diffidare) che sono stati portati avanti da molti filosofi (realisti agnostici che si schierano con il realismo delle teorie) contro ogni forma di realismo scientifico (difensori del realismo delle entità): la metainduzione definita e la sottodeterminazione delle teorie rispetto ai dati osservativi in opposizione ai due argomenti portati avanti dai realisti in favore del realismo, cioè l’argomento della inferenza alla miglior spiegazione e l’argomento del miracolo. Ma questi due tipi di argomenti cadono negli stessi errori in cui cadono gli argomenti realisti.
La prima (metainduzione pessimista => meta induzione perché non è una induzione semplice ma l’induzione è fatta su ipotesi) afferma che tutte le teorie che finora l’uomo ha formulato sulla realtà si sono rivelate false, per cui anche le teorie che oggi prendiamo per vere si riveleranno false in futuro. Se tutte le teorie sono false vuol dire che nessuna di esse rispecchia la realtà e quindi non saremo mai in grado di cogliere la realtà veramente. La conclusione è chiaramente pessimista che conduce ad un vicolo cieco. È chiaro che tutte le teorie sono false; ma è vero anche che tutte le teorie sono anche vere in alcune loro parti. Escludere questo lato positivo delle teorie, anche quelle che sono state superate conduce all’idea aprioristica di una impossibilità della conoscenza del mondo.