Mafia e giustizia euroumanitaria. Profili di (il)legittimità dell'ergastolo ostativo

65 
 
realizzabile che esclude la rigidità della pena dell’ergastolo rendendola 
aderente alla Convenzione EDU. 
Allo stesso modo anche per la concessione della sospensione della pena 
per motivi di salute come previsto dagli artt. 147 e 148 c.p. e al trattamento 
penitenziario altamente individualizzato e che non esclude alcuna possibilità 
di crescita personale. 
Non viene negata al detenuto la speranza di modificare la propria 
condizione o di apprezzare il cambiamento, di poter in qualche modo 
incidere sul percorso penitenziario
164
.  
Al contrario, si richiede che il soggetto colpevole si adegui alle leggi del 
proprio Stato di cui è cittadino e non più a quelle del sodalizio a cui ha 
prestato giuramento.  
Un cambio di rotta che non può esser dimostrato in modo più concreto 
che con l’adesione totale alle leggi dell’ordinamento che lo ha condannato e 
che, nonostante la sua professione d’innocenza, sono state provate contro 
ogni ragionevole dubbio.  
 
 
3. Pena e rieducazione. Questioni di equilibrio 
 
«Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e 
devono tendere alla rieducazione del condannato».  
Così l’art. 27, co. 3 Cost. ricostruisce la finalità a cui deve tendere la pena 
affinché la stessa non risulti meramente retributiva, ispirata al criterio del 
“minor sacrificio necessario”
165
.  
La compressione della libertà personale è giustificata, di conseguenza, 
dall’esigenza cautelare valutata caso per caso dall’organo giudicante
166
. 
 
164
 Ibidem, paragrafo 136: L’art. 3 CEDU impedisce «di privare una persona della sua libertà 
in maniera coercitiva senza operare nel contempo per il suo reinserimento e senza fornirgli 
una possibilità di recuperare un giorno tale libertà». 
165
 Così Corte cost., 7-21 luglio 2010, n. 265 in www.cortecostituzionale.it. 
166
 C. FIORE, Diritto penale, Torino, Utet, 1997, vol. II, p. 209.