Redazione ed Interpretazione degli Atti della Pubblica Amministrazione:

Redazione ed Interpretazione
degli Atti della Pubblica
Amministrazione
Appunti di Mariachiara Neri
Università: Università degli Studi di Milano
Facoltà:  Giurisprudenza 
Corso: Scienze dei Servizi Giuridici
Esame: Redazione e interpretazione degli atti della pubblica amministrazione
Docente: Margherita Ramajoli e Marco Sica 
Anno 2020L’attività amministrativa non si realizza solo mediante atti amministrativi.
 L’attività che svolgono che diverse pubbliche amministrazioni si biforca: può 
consistere in attività materiale o in attività propriamente giuridica.
 
 ESEMPIO
 attività materiale  curare i malati, costruire un ponte, un acquedotto
 attività propriamente giuridiche possono assumere al loro interno diverse 
manifestazioni concrete. Non esiste un’unica attività giuridica, bensì diverse, 
ciascuna delle quali presenta proprio caratteristiche.
 
 Nel nostro ordinamento giuridico, come nei restanti ordinamenti di civil law, vi è uno 
strumento principiale per lo svolgimento di attività giuridiche da parte della Pubblica 
Amministrazione: il Provvedimento Amministrativo o Atto Amministrativo 
terminale di un procedimento amministrativo.
 
 Tanti sono i provvedimenti e le forme, possiamo avere:
 -quelli sfavorevoli, che incidono negativamente nella sfera dei consociati, come ad 
esempio un ordine, un decreto di esproprio, una sanzione;
 -quelli favorevoli o ampliativi, che incidono in modo vantaggioso nella sfera 
giuridica, come ad esempio una concessione, un’autorizzazione, una licenza, un 
permesso di costruire.
 Il provvedimento amministrativo è uno strumento principale ma non è l’unico 
strumento. 


 L’attività giuridica da parte della P.A. può svolgersi anche attraverso:
 Accordi tra privati e PA  convenzione di lottizzazione
 Contratti pubblici  contratto di appalto
 Sono esempi di attività consensuali ma non sono sinonimi.
 In particolare, l’accordo pubblicistico ha un regime che è delineato 
essenzialmente dalla L.241/90 art.11 e da alcune leggi speciali, in cui le prerogative 
pubblicistiche sono particolarmente pronunciate; 
 Mentre i contratti pubblici trovano la loro disciplina nel Codice del Contratto dei 
contratti pubblici, in cui vi è un particolare mix di norme di diritto pubblico e norme di 
diritto privato.
 Quindi possiamo avere l’attività propriamente giuridica che può essere svolta, 
vuoi mediante accordo, vuoi mediante contratto pubblico.
 
 DIFFERENZA TRA ACCORDI,CONTRATTI e PROVVEDIMENTI AMMINISTRATIVI
 Gli accordi e i contratti sono sottoposti ad un mix di norme di diritto pubblico e di 
diritto privato, mentre i provvedimenti amministrativi, sfavorevoli e non, sono sempre 
tutti integralmente sottoposti ad una procedura pubblicistica, non ci sono 
perturbazioni di tipo civilistico. 
 Sono gli strumenti in cui meglio emerge lo statuto della Pubblica Amministrazione.
 
 Per quanto riguarda l’attività giuridica, sia questa materiale o propriamente 
giuridica, l’amministrazione agisce nel perseguimento del pubblico interesse. 

Gli interessi pubblici sono quei interessi (tutela ambiente, salute, occupazione 
lavorativa, istruzione) che pertengono alla generalità dei consociati che sono 
individuati come tali dai pubblici poteri, in particolare dal potere legislativo.
 
 Tutta l’attività amministrativa è funzionalizzata, in particolar modo l’attività 
amministrativa provvedimentale. 
 Il mancato perseguimento dell’interesse della collettività e il mancato perseguimento 
dell’interesse pubblico determina l’invalidità dei provvedimenti, che condurrà 
l’annullamento da parte del giudice amministrativo.
 
 L’amministrazione Italiana agisce ancora attraverso il provvedimento amministrativo, 
 è lo strumento essenziale per governare i rapporti tra pubblico e privato: ma 
perché? 
 L’attenzione al solo provvedimento è dovuta al fatto che la forma e la funzione 
richiedono sempre la presenza di alcuni elementi che servono alla sua 
identificazione, e la presenza di altri che ne garantiscono la sua efficacia giuridica.
 
 Gli atti amministrativi costituiscono un universo molto eterogeneo, dovuto ad una 
pluralità di ragioni: a causa dei soggetti che ne emettono, a causa di quelli che ne 
sono i destinatari, ancora a causa delle molteplicità delle funzioni dell’atto, per cui 
non è facile definire le regole per la loro interpretazione  scrittura.
 
 Ci sono 3 ragioni per cui è necessario proporre regole per scrivere atti 
amministrativi
 1.Il provvedimento amministrativo non è solo un atto giuridico, è un atto 
comunicativo con il quale la P.A deve farsi capire, conoscere dai cittadini. Per tanto 
se gli atti sono redatti secondo regole che ne assicurino l’omogeneità e 
diminuiscano l’imprecisione, saranno sicuramente atti più comprensibili ai 
cittadini stessi.
 2. Le regolo che tendono a rendere omogenee le modalità di scrittura degli atti 
aiutano a renderne più facile l’interpretazione, di conseguenza ne favoriscono la 
comunicazione tra i loro destinatari: le regole responsabilizzano l’autore dell’atto, 
non solo sotto il profilo della legittimità, ma anche sotto il profilo della 
funzione comunicativa che il provvedimento presenta.
 3. Questa ragione si lega alle trasformazioni attuali che sta vivendo tutto il diritto. 
 Oggigiorno abbia un utilizzo sempre più frequente di forme di intelligenza artificiale, 
di algoritmi e si sta cercando di operare una trasformazione, all’interno della PA, per 
sostituire la P.A intesa come un composto di monadi che non comunicano tra di loro, 
con un unico grande integrato sistema informativo che è fortemente interconnesso. 
 Sotto questa visione mutativa, l’interoperabilità dei dati è un elemento 
centrale: ed è perfettamente logico che degli standard linguistici facilitino 
questo risultato, altrimenti lo spettro è drammatico. È indispensabile fornire un 
linguaggio chiaro e comprensibile.
1. PRINCIPI GENERALI PER LA REDAZIONE DI UN ATTO 
AMMINISTRATIVO 
 
 Le tipologie di provvedimento amministrativo sono molto diverse fra di loro, e questa 
diversità spicca se guardiamo le diverse tipologie di atti legislativi.
 
 Altresì non è facile fornire dei principi univoci che valgano per tutti i provvedimenti. 
 Però abbiamo visto che si impone una certa ‘uniformità’ per consentire, 
innanzitutto, una comunicazione efficace, perché i provvedimenti sono atti 
immediatamente comunicativi: per tanto devono essere dei testi pienamente 
fruibili, devono essere dei testi che evitano, il più possibile, fraintendimenti, 
imprecisioni, ambiguità. 
 
 Devono essere testi che assicurino il diritto ad un’informazione sempre più 
trasparente.
 Perché il principio di trasparenza è uno dei canoni fondamentali della relazione 
tra PA e cittadini.
La redazione dei provvedimenti, e di tutti gli atti che provengono da una PA, deve 
rispondere a criteri di chiarezza, precisione, coerenza interna, di semplicità ed 
economia.

L’intento di chi scrive un provvedimento, atto generale amministrativo, deve rendere 
il testo comprensibile ai suoi fruitori, in termini di scelte linguistiche e di contenuto.
 
 ANALISI DEI CARATTERI DI UN TESTO NORMATIVO 
 
 PRINCIPIO DI CHIAREZZA
 Il testo è chiaro quando i suoi contenuti sono ben riconoscibili, ben interpretabili da 
parte del destinatario  quando è immediatamente comprensibile. 
 Si vuol dire che chi scrive un testo, deve seguire una progressione informativa, 
che sia rispettosa dei punti cardine: che cosa, perché, dove e quando.

CHI Va reso noto immediatamente chi sia il soggetto che adotta l’adotta
 CHE COSA  Quale sia poi l’oggetto dell’atto (nonché il suo contenuto). 
 PERCHE’  È uno dei punti nevralgici per la stesura di un testo normativo: sta a 
significare le motivazioni alla base dell’atto, che giustificano una certa misura, è il 
fulcro del provvedimento amministrativo.
 DOVE E QUANDO  S t a n n o a s i g n i ficare quali siano i modi e i tempi 
dell’applicazione del testo, a partire da quale momento il testo produce i suoi effetti 
nel mondo giuridico, e quale sia il suo campo d’efficacia.
 
 PRINCIPIO DI PRECISIONE
 Il testo amministrativo è preciso se le parole, le connessioni logiche tra le frasi sono 
univoche, esplicite. 
 Se abbiamo termini vaghi, ambigui, la conseguenza è che vi siano incertezze 
nell’interpretazione del tempo, e se vi sono dei connettivi frasali troppo lunghi, non 
voluti, arcaici tutto ciò rallenta la comprensione del testo.
 
 PRINCIPIO DI COERENZA DAL PUNTO DI VISTA LINGUISTICO
 Il testo è coerente quando permette di seguire il suo sviluppo logico senza alcuna 
equivocità.
 
 PRINCIPIO DI SEMPLICITÀ
 Il testo è semplice se adotta un lessico conosciuto dalla maggior parte dei cittadini.
 Se si riesce, bisognerebbe parafrasare oppure spiegare con esempi, rifiutare quanto 
più possibili tecnicismi, addottorare poche subordinate, usare la punteggiatura in 
modo in corretto.
 
 PRINCIPIO DI ECONOMICITÀ
 Il testo è economico quando contiene tutto quello che è necessario e solo quello 
che è necessario. Quindi deve essere privo di ridondanze, prive di parole già 
espresse, di frasi e ripetizioni indebite.
 
 Questione problematica
 I criteri appena enunciati possono, in singoli contesti, entrare in conflitto fra di 
loro.

Non sempre, la precisione si accompagna alla semplicità, come la chiarezza. 
Bisogna trovare, di volta e volta, a seconda del provvedimento che viene in rilievo, 
un punto di equilibrio tra tutti questi principi degni di nota.
 In concreto, quando si entra in conflitto, dal punto di vista linguistico, il testo 
normativo deve essere accessibili nei limiti permessi dalla complessità dei 
contenuti, perché si tratta sempre di testi giuridici.  
 
 Quando detto si scontra con la realtà, sia per quanto riguarda l’ambito 
ammnistrativo, sia per l’ambito generale giuridico: spesso si sente dire che il 
linguaggio giuridico è, per sua natura, un linguaggio oscuro  c.d burocratese, 
in altri termini feticismo giuridico.
 
 BRANO di ITALO CALVINO
 Ci rendiamo conto che nulla è cambiato dal 1965 ai giorni nostri.
 Questo è un esempio di burocratese puro.
 In riferimento al: ‘Il brigadiere batte veloce sui tasti la sua fedele trascrizione.’

Ogni giorno centinaia e migliaia di nostri concittadini traducono la lingua italiana in 
un’antilingua inesistente. Queste persone sono proprio gli avvocati, funzionari, 
gabinetti ministeriali che parlano, scrivono ma soprattutto pensano in antilingua.


 La caratteristica principale dell’antilingua è il terrore semantico: i significati sono 
costantemente allontanati, rilegati seconda una prospettiva che di per sé non hanno 
significato. Scappano di fronte a vocabolo che abbia di per sé un significato.
 C’è quasi una motivazione psicologica dietro l’antilingua, ossia un modo dire, 
secondo Calvino, di uccidere la lingua italiana, attraverso l’utilizzo di forme 
complesse come se dessero il significato di lingua colta.
 
 CIRCOLARI 
 Documento ufficiale, incomprensibile e privo di un linguaggio semplice, quindi 
poco credibile.

Questo documento prevede una di quelle norme che risultano complesse e devono 
essere spiegate, ovvero l’art.20 L.241/1990  norme di semplificazione
 
 La L.241/1190 disciplina i rapporti tra privati e PA: disciplina i rapporti avendo 
un’attenzione paritaria fra i due soggetti, e non più, come era stato in passato, tra 
una PA autoritativa e sudditi dall’altro lato.
 Allora la radice di ispirazione della legge è di introdurre alcuni principi, istituti che 
consentano questa relazione maggiormente paritaria, in particolare disciplina il farsi 
del provvedimento: quella serie di atti e di operazioni che sono concatenati tra di loro 
per uno scopo: emanare un provvedimento finale, ossia la decisione animata dal 
realizzare un interesse pubblico.
 
 All’interno della L. 241, non vi è solo la disciplina del provvedimento. 
 Vi sono degli istituti la cui logica non è provvedimentale ma quella di semplificare. 
 Sono 2 gli istituti di semplificazione analizzati dalla Legge:
 art.19  SCIA Segnalazione Certificata Inizio Attività
 art.20  Silenzio assenso
 Perché la legge attribuisce all’inerzia della PA un significato di accoglimento 
dell’istanza.
 
 È una rivoluzione che purtroppo fatica ad essere intellegibile, tuttavia l’art.20 cerca 
di chiarire in che cosa consiste il silenzio assenso, in quali casi si possa applicare e 
quale sia il suo regime.
 
 Lasciando l’ipotesi di SCIA, qualora il privato abbia fatto una domanda ( quindi no 
procedimento d’ufficio), chieda un provvedimento ampliativo, il silenzio della PA 
competente equivale a provvedimento di accoglimento della domanda. I termini 
decorrono dalla data di ricevimento della domanda. 
 Quindi senza che vi siano ulteriori istanze e vale se la PA competenze non comunica 
nei termini previsti dall’art.2 i provvedimenti di diniego o vi sia l’ipotesi la che PA 
indica la conferenza dei servizi ex co.2 della stessa legge. 
 3 ipotesi
 1. La PA emana un provvedimento di diniego, respingendo la domanda 
espressamente.
 2. La PA indice una Conferenza dei servizi
 3. La PA tace, mantiene una condotta inerte  si accoglie la domanda


 È una disposizione rivoluzionaria che però necessita di essere spiegata ma 
attraverso quale strumento? Questo strumento, suppletivo, sono le circolari.

Le Circolari sono degli atti amministrativi di carattere generale attraverso i quali la PA 
spiega il contenuto di tesi di legge.
 
 Queste due circolari però non rispondo ai canoni di chiarezza, precisione, 
economia, semplicità che abbiamo visto essere indispensabili. Semmai 
corrispondono a quanto prevede l’antilingua, all’oscurità giuridica.
 
 
 2. I CARATTERI ESSENZIALI DEL PROVVEDIMENTO 
AMMINISTRATIVO
 
 Il provvedimento amministrativo è lo strumento principale per l’agire giuridico della 
PA, la quale però si avvale anche di altri strumenti, quali contratti - disciplinati nel 
Codice dei contratti pubblici - oppure gli accordi tra diverse Pubbliche 
Amministrazione.
 Entrambi gli strumenti trova una loro disciplina  art.11  L. 241/90
 
 Poi vi sono atri istituti che portano ad una perdita da parte del provvedimento 
amministrativo del monopolio giuridico, nell’ambito degli effetti giuridici. 
 Questi sono istituti di semplificazioni quali il silenzio assenso (art.20) o SCIA 
(art.19) della stessa L. 241/90  
 
 Anche il nostro sistema di tutela giurisdizionale nasce incentrato sul provvedimento 
amministrativo: inoltre, la Costituzione rafforza questa posizione. 
 Norma cardine è l’art. 113 Cost. il quale stabilisce che la tutela giurisdizionale 
dei diritti  degli interessi legittimi dinanzi agli organi di giurisdizione ordinaria o 
amministrativa è garantita contro gli atti della Pubblica Amministrazione.


 È indubbio il fatto che, in riferimento al provvedimento amministrativo, vi sia una 
valenza garantista e la si può percepire attraverso le sovvenzioni amministrative: 
alcuni dubitano che queste possano essere dei veri e propri provvedimenti, tuttavia 
considerare tali atti come provvedimenti ha un effetto di garanzia sicuro, consente 
di sottoporre le decisioni dell’amministrazione - su concedere o rifiutare una 
sovvenzione - ad un controllo dinanzi al giudice amministrativo. Facendo così si 
sviluppo un effetto garantistico, non solo nei confronti dei privati che sono 
destinatari (impugnando l’atto), ma anche a vantaggio dei soggetti terzi (anche essi 
impugnando l’atto.)
 
 La valenza garantistica emerge anche nella categoria degli atti politici: quegli atti 
che si definiscono in negativo, cioè non possono essere controllati né dal giudice 
amministrativo né da quello ordinario. Sono insindacabili per eccellenza e sono 
frutto del diritto positivo.
 L’art.7 del Codice del Processo amministrativo, stabilisce espressamente che 
non sono impugnabili gli atti emanati dal Governo nell’esercizio del potere 
politico.
 Da qui una tendenza ad interpretare la categoria degli atti politici in maniera molto 
restrittiva, e contemporaneamente, ad  interpretare in modo molto ampliativo la 
nozione di provvedimento amministrativo, perché proprio quest’ultima reca in è una 
garanzia, una tutela giurisdizionale.
 
 Si è discusso molto sul restringimento della categoria degli atti politici, poiché quegli 
atti insindacabili contrastano con l’art.24 Cost., ovvero il diritto di azione in giudizio.
 
 I caratteri essenziali sono: la sua funzionalizzazione (finalizzazione del 
provvedimento al raggiungimento degli interessi pubblici concreti), unilateralità, 
imperatività (o autoritarietà) ed inoppugnabilità, a seguire si affiancano tipicità e 
nominatività.
 1. LA SUA FUNZIONALIZZAZIONE 
 (FINALIZZAZIONE DEL PROVVEDIMENTO AL RAGGIUNGIMENTO 
DEGLI INTERESSI PUBBLICI CONCRETI) 
 Il provvedimento amministrativo è qualcosa di profondamente diverso dal negozio 
giuridico del diritto privato, questo perché la posizione della PA nell’ordinamento 
giuridico è peculiare.
 La PA trae la sua regione d’essere dalla tutela degli interessi pubblici: il senso 
della presenza delle PA nell’ordinamento è che esse devono tutelare gli interessi 
della generalità dei consociati, di quelli interessi che appartengono ad una 
massa ampia di soggetti, che di volta in volta, il legislatore individua attraverso gli 
atti.


 Tutela dell’ambiente, sviluppo sostenibile, istruzione  Sono interessi che, in un 
determinato frangente storico, in un determinato ambito geografico, il legislatore 
considera come pubblici. 

Non sono interessi che la PA si auto attribuisce, vi è una eterodeterminazione, ci 
sta un soggetto terzo (il Parlamento) che decide che la PA deve essere finalizzata 
al perseguimento di un dato interesse pubblico. In altri termini, deve essere 
funzionalizzata.

 2. L’UNILATERALITÀ
 Quindi il provvedimento amministrativo è espressione del potere della PA, e 
differisce da qualsiasi atto del soggetto privato, in quanto è uno strumento di 
soddisfazione dell’intere pubblico. È un modo principale di cui si serve la PA per 
perseguire quei fini che il legislatore gli attribuisce con una importante 
precisazione: l’Amministrazione ha il potere di curare gli interessi pubblici assegnati 
anche attraverso atti consensuali, attraverso l’accordo. 
 Quest’ultimo elemento chiama in causa un qualcosa di ulteriore, un altro elemento 
essenziale: l’unilateralità.
 
 L’unilateralità comporta che i provvedimenti sono realizzati solo dalla PA, anche 
se ciò non esclude che altri soggetti, soprattutto i destinatari, possano contribuire 
eventualmente alla formazione del provvedimento stesso.
 In altri termini, l’unilateralità attiene all’imputazione degli effetti giuridici al solo 
atto dell’Amministrazione, quindi il provvedimento è riferibile alla sola PA, anche se 
alla formazione vi abbiano partecipato altri soggetti.

 3. L’IMPERATIVITÀ o AUTORITARIETÀ
 L’imposizione della decisione della PA senza il consenso del destinatario.
 Una parte della dottrina ritiene che il provvedimento amministrativo non abbia quella 
particolare forza, tradotta nella idoneità di produrre effetti giuridici indipendente 
senza il consenso del destinatario. 

La dottrina che critica l’imperatività ritiene il potere amministrativo non sia tanto 
diverso dal potere privato. In realtà questa tesi non è corretta: i provvedimenti sono 
caratterizzati dall’imperatività. Questa deve sussistere.
 
 Bisogna considerare che:
 - Le norme che attribuiscono poteri nei rapporti privatistici sono eccezioni;

- Invece, le norme che attribuiscono potere sono la regola che non conosce 
eccezioni nelle relazioni pubblicistiche, laddove viene in rilevo una PA.
 E perché sono la regola?
 Perché solo in tale maniera vi è la garanzia di conseguire un risultato, il 
soddisfacimento degli interessi della generalità. 
 Secondo una diversa angolazione, mentre i soggetti privati sono tutti formalmente 
paritari - perché tutelano interessi considerati equipollenti - questo non avviene nel 
campo della PA.
 La relazione tra PA e privato non è paritaria, non possono essere assimilati.
 perché gli interessi della PA hanno uno spessore diverso rispetto a quello dei privati.
 In definitiva, sempre e in ogni caso, i provvedimenti amministrativi sono 
imperativi, produco i loro effetti anche senza il consenso del terzo, 
prescindono.

 4. INOPPUGNABILITÀ o INCONTESTABILITÀ
 Si acquista per effetto del decorso del termine di impugnativa, in altri termini
 quando scade il termine per proporre azioni dinanzi al giudice amministrativo.
 L’inoppugnabilità rende in maniera definitiva  - inattaccabili - gli effetti sostanziali del 
provvedimento amministrativo.
 L’inoppugnabilità non può essere considerata come sanatoria:
 Non consiste nella trasformazione di un provvedimento illegittimo in uno valido, 
perchè la scadenza del termine non esplica alcun effetto sulla validità o invalidità.
 Non è una forma di convalida per decorso del termine.
 
 Invece, la decadenza dal potere di impugnare ha delle conseguenze significative 
sul piano di efficacia in termini di incontestabilità.

Nel processo amministrativo, il termine è breve, se non brevissimo – 30 e/o 60 giorni 
dal momento in cui si viene a conoscenza del provvedimento o dalla notificazione – 
e tali termini brevi soddisfano le certezze di stabilità dell’assetto degli interessi 
che il provvedimento produce.
 
 Il fondamento dell’inoppugnabilità è ravvisabile in una ragione di carattere pratico, 
ossia il bisogno di permettere all’Amministrazione di procedere in maniera 
spedita, rapida, di non essere esposta per troppo lungo tempo a rischi di 
impugnative nei confronti dei propri provvedimenti  esigenza di stabilità, certezza 
delle ragioni giuridiche.


 Il fatto che vi sia un’esigenza di stabilità, di certezza spiega anche un altro 
fenomeno: spiega perché, anche se il provvedimento è inattaccabile, ciò non 
impedisce all’Amministrazione stessa che ha emanato il provvedimento di 
rimettere lei stessa in discussione l’assetto degli interessi del provvedimento 
divenuto incontestabile.
 Lo fa tramite il suo potere di autotutela  potere di revoca e di annullamento 
d’ufficio.
 Quest’ultimi possono intervenire anche se il provvedimento è inoppugnabile.
 
 In tempi piuttosto recenti, il legislatore ha cercato di intervenire riguardo al potere 
dell’autotutela, specificando che questi potere non possono essere usati all’infinito, 
piuttosto di circoscriverli. 
 In particolar modo, la riforma Madia ha circoscritto il potere di annullamento 
d’ufficio, 
 specificando che l’Amministrazione può annullare d’ufficio i provvedimenti solo 
entro e non oltre i 18 mesi dalla sua emanazione, a garanzia della certezza dei 
rapporti giuridici con i privati.
 
 5. TIPICITÀ e NOMINATIVITÀ
Caratteristica duplice: tutti i provvedimenti devono essere rispettosi del 
principio di nominatività e del principio di tipicità.
 Questi due principi sono dei corollari di un principio cardine tra la relazione della 
PA e privato: principio di legalità.
 Tale principio, predicato in capo alla PA, sta a significare che la legge è 
fondamento e misura di tutti gli atti, nonché dei poteri della PA.


 Tipicità  la legge predetermina i presupposti per l’emanazione di un certo 
provvedimento, il contenuto e l’oggetto, nonché il procedimento e gli effetti. 
 
 Il carattere tipico di tutti i provvedimenti discende dal fatto che alla PA sono conferiti 
poteri tipici, ciascuno di essi corrisponde ad una funzione specifica. Non esistono 
poteri innominati per disporre. 
 
 Mentre questo è particolarmente evidente per i provvedimenti ablatori, un discorso 
parzialmente diverso si può fare nei confronti di quei provvedimenti amministrativi 
che ampliano gli effetti giuridici nella sfera di un privato: in questi casi, la 
nominatività e tipicità discende non solo dal principio di legalità, ma anche 
dell’esigenza di imparzialità e buon andamento della PA.
 
 Recentemente il carattere della tipicità dei provvedimenti è stato oggetto di 
critiche:
 La critica nasce dal fatto che il diritto amministrativo, nonché l’esercizio del 
potere amministrativo, è sempre in profonda trasformazione. 

Allora si è ragionato dicendo che attualmente è ammissibile l’utilizzo di un modulo 
convenzionale, si possono utilizzare accordi, si possono utilizzare forme privatistiche 
nell’attività amministrativa  il carattere della tipicità sembra quasi un ferro 
vecchio da buttare. Ma in realtà queste critiche non sono decisive.
 
 In realtà la tipicità non è ancora un elemento qualificante del provvedimento 
amministrativo, anche se essa non deve portare a far ritenere che gli atti siano quasi 
meccanizzati. L’amministrazione dispone sempre di un potere discrezionale e le 
consente di adattarsi ai casi di specie.
 
 Accanto alla tipicità noi abbiamo la nominatività.

Anche essa è strettamente legata al principio di legalità, ne è un corollario.
 ESEMPIO
 L’espropriazione per pubblica utilità è un qualcosa di totalmente diverso rispetto 
all’espropriazione di un bene culturale notificato, diverse sono le finalità. Non 
possono essere confusi.
 Laddove l’Amministrazione violi il principio di tipicità e di nominatività, la 
sanzione sarà l’illegittimità dell’atto.
 
 Nominatività  la legge deve nominare il provvedimento.
 Se nella tipicità la legge deve tipizzare il contenuto e così via, nella nominatività 
occorre che vi sia un preciso fondamento in una qualche norma. 
 È necessario che il provvedimento non sia creato, inventato dalla PA.
 
 Tutti i provvedimenti amministrativi sono contemplati dal legislatore, devono avere 
un fondamento sulla base di una norma: a differenza del privato, la PA non può 
creare a suo piacimento dei negozi giuridici, ma si deve basare su quei 
provvedimenti espressamente individuati dal legislatore.
 
 Secondo alcuni studiosi tipicità e nominatività esprimono lo stesso significato. 

In realtà vanno distinti. La distinzione si riesce a cogliere bene se si ha riguardo in 
uno specifico provvedimento dato dalle ordinanze di necessità ed urgenza:
 Le ordinanze sono provvedimenti che, data la natura e funzione, possono avere il 
contenuto più vario. Essi sono atti nominati, in quanto previsti dal legislatore che 
attribuisce il potere di emanarli al Sindaco ad esempio. Ma non sono atti 
completamente tipizzarti, in quanti i loro effetti non sono predeterminati.


 Si può parlare di un’eccezione, di una restrizione del principio di tipicità, perché il 
senso di tali ordinanze è di essere riempito con il contenuto più vario, a seconda 
della situazione, nella maniera più flessibile.
 Se la nominatività pertiene a tutti i provvedimenti, la tipicità talvolta può venir meno.

 LE ORDINANZE DI NECESSITA’ ED URGENZA
 Sono manifestazioni di poteri straordinari e, per loro natura, fanno fronte a situazioni 
imprevedibili e cercano di porre rimedio in quanto i mezzi ordinari non sono in grado 
di realizzare il risultato concreto. Sono contingibili e urgenti.
 
 CARATTERE DEROGATORIO RISPETTO ALLE LEGGI
 Il legislatore dispone che le ordinanze sono adottate anche in deroga ad ogni 
disposizione vigente.
 LE ORDINANZE POSSONO DEROGARE LE NORME COSTITUZIONALE?
 La Corte costituzionale afferma di no, precisando che queste ordinanze devono 
rispettare quei ‘limiti’, dati sia dalle norme costituzionali sia dai principi 
dell’ordinamento. 
 
 Costituiscono deroga non solo alle normative primarie ma anche al principio 
di tipicità: Per il compito che le ordinanze assolve, non può avere né contenuto è 
effetti tipizzati. Questi verranno determinati di volta in volta, utilizzando il potere 
discrezionale del soggetto che ha il dovere di emanarle.
 
 (Purtroppo, al di là della situazione epidemiologica che stiamo vivendo, in passato si 
è manifestato una tendenza a trasformare il potere di ordinanza in potere 
permanente, ordinario.  non ricorre sempre e necessariamente a situazioni 
eccezionali.)