Arbitro Bancario Finanziario (ABF)

L’ABF deve essere accessibile a tutti, veloce, deve decidere applicando disposizioni di legge e deve portare a una correzione delle carenze e violazioni emerse.
Deliberazione CICR del 2008 delimita le competenze dell’arbitro bancario finanziario:
• c’è un limite quantitativo delle controversie (pretesa non superiore oltre i 100 mila euro),
• si deve trattare di controversia tra cliente e intermediario,
• la controversia deve nascere da un contratto bancario quindi sfuggono le controversie che nascono da servizi di investimento.

Dal punto di vista temporale l’ABF è entrato in funzione nel 2009 e si occupa di controversie nate solo dopo il 1 gennaio 2009.
Per fare ricorso basta andare sul sito dove si trova il foglio che è il reclamo in cui si dice il problema, si descrive la pretesa economica e si presenta ricorso alla sede competente di ABF e si pagano solo 20 euro. È un collegio (5 persone che si riuniscono periodicamente presso la sede di Banca d’Italia) che funziona grazie al personale di Banca d’Italia, anche finanziariamente.
Alla fine si crea un fascicolo e la controversia è pronta per la decisione: se si ritiene che manchi un documento essenziale può richiedere altri documenti.
Si può fare reclamo non solo alle banche ma anche ad altri intermediari.

Struttura dell’ABF

Decisioni dell’ABF

La decisione viene subito comunicato alle parti e poi bisogna redarre qualche paginetta con la motivazione.
Esempio: frodi, tipo mi clonano la carta. La direttiva 2 sui servizi di pagamento stabilisce un po' di responsabilità oggettiva a carico delle banche per cui se ho subito l’uso fraudolento della mia carta e disconosco velocemente quel pagamento che dico che non l’ho fatto io, la banca mi deve restituire l’importo dedotta una franchigia. A meno che la banca non provi la mia colpa grave; io devo costudire le mie credenziali in modo diligente e se non ho rispettato i miei doveri non ho diritto a risarcimento. Per esempio, se tengo i codici del pin insieme. Il legislatore ritiene che sia meglio addossare la responsabilità alle banche per dedurre che le banche non abbiano sistemi di protezione adeguati. Siccome questo sistema costa tanto alle banche, esse hanno alzato i propri sistemi di sicurezza. Prima erano sistemi a un fattore e ora non più.
Alla fine il suo giudizio non è un arbitrato anche se ci assomiglia però alla fine manca la caratteristica dell’esecutività del lodo. È un sistema aggiudicativo e non conciliativo.  Assomiglia a una sorta di parere.