Analisi benefici-costi di una struttura in cemento armato rinforzata sismicamente mediante controventi dissipativi

Nell’ottica di fornire un utile strumento per la letteratura, in questo lavoro sono stati dapprima sviluppati i passi della procedura di progetto proposta, con richiami alle NTC 08 e relativa Circolare esplicativa, quindi viene illustrata un’applicazione ad un edificio intelaiato esistente in calcestruzzo armato, ponendo particolare risalto anche agli aspetti costruttivi ed economici.
Attraverso l’iter testé citato, il presente lavoro di tesi ha permesso di dedurre alcune importanti osservazioni discutendo, innanzitutto, del confronto fra i valori del parametro EAL assunto dalla struttura nei due casi di studio secondo i dati esposti al capitolo 7. Si evidenzia infatti come, sia con riferimento alle sole perdite dirette sia con riferimento alle perdite dirette e indirette, tale parametro assuma valore massimo nel caso di studio relativo allo stato di fatto, segno questo che l’intervento proposto rappresenta un miglioramento della qualità sismica dell’edificio rispetto allo stato di fatto.
La valutazione della qualità sismica della struttura nei due casi di studio è un dato assoluto che ancora nulla dice sulla effettiva convenienza economica dei due tipi di interventi in rapporto al costo degli stessi.
Importanti conclusioni inerenti la convenienza economica, sia in termini assoluti che relativi, possono essere tratte discutendo del valore assunto dal rapporto benefici-costi (o in maniera equivalente al valore dal tempo di pareggio) calcolato per l’intervento e ragionando sul risultato di tali valori proposto al capitolo 6. Per quanto concerne la convenienza economica in termini assoluti i risultati sono chiari: il rapporto benefici-costi dell’intervento risulta chiaramente inferiore all’unità (il tempo di pareggio dal canto suo si mantiene superiore al tempo di vita utile della struttura) con riferimento alle sole perdite dirette, mentre con riferimento alle perdite dirette e indirette, il rapporto benefici-costi dell’intervento risulta superiore all’unità; questo significa che tale tipo di intervento pur migliorando la qualità sismica della struttura, non risulta particolarmente conveniente da un punto di vista economico in quanto, in riferimento alle perdite dirette, i benefici da esso apportati sono inferiori ai costi da sostenere, al contrario di ciò che avviene per le sole perdite dirette.
Quindi, in generale, può verificarsi la condizione per cui l’intervento che determina una migliore qualità sismica della struttura non risulta il più conveniente da un punto di vista economico; evidentemente in questo caso il progettista è tenuto a scegliere l’intervento più conveniente economicamente in modo da tenere in considerazione non soltanto il miglioramento della qualità sismica apportato dall’intervento ma anche i costi da sostenere.
In sintesi le conclusioni definitive che possono trarsi dall’applicazione della procedura ai due casi di studio portano a concretare che l’intervento proposto conferisce alla struttura un miglioramento della qualità sismica dell’edificio pur risultando non estremamente conveniente un punto di vista economico.