La Convenzione europea dei diritti dell'uomo e l'ordinamento italiano

1 
 
                                                     Premessa 
 
“Noi riteniamo come indubitabili queste verità: che tutti gli uomini 
sono creati uguali, che sono dal Creatore dotati di certi inalienabili 
diritti, per esempio la vita, libertà e propensione alla felicità”. 
Così esordiva Thomas Jefferson nel 1776, nella Dichiarazione di  
Indipendenza Americana, affermando la grande importanza dei diritti 
dell’uomo. 
La tutela dei diritti dell’uomo costituisce, oggi più che mai, una sorta 
di baluardo della società occidentale nella difesa di un patrimonio di 
valori comuni. 
Nei Paesi europei, questa difesa impegna tre ordinamenti: quello 
nazionale, comunitario ed internazionale, i quali si intersecano e si 
integrano a vicenda, manifestando un sempre crescente bisogno di 
alimentarsi senza sosta l’uno dagli altri, in virtù di quel collante di cui 
dispongono, rappresentato dai diritti fondamentali, fonte ed 
espressione di una cultura politico-giuridica che si rinnova e si 
rigenera. 
Per l’ordinamento internazionale il XX secolo ha rappresentato la fase 
storica di impegno nella tutela dei diritti dell’uomo: tentando di 
costruire una barriera per la loro violazione da parte degli Stati e, 
2 
 
cercando di salvaguardarne gli standars minimi, ha perforato gli 
ordinamenti nazionali per far convergere in essi quel patrimonio di 
valori condivisi dei quali i diritti dell’uomo costituiscono l’essenza. 
In questo contesto si colloca la Convenzione europea dei diritti 
dell’uomo (detta comunemente CEDU), la quale trova le sue origini 
storiche ed ideali nella Magna Charta del 1215, nella Dichiarazione di 
indipendenza degli Stati Uniti d’America del 1776, nella 
Dichiarazione francese dei Diritti dell’Uomo e delle libertà 
fondamentali del 1789 e nella Dichiarazione Universale dei diritti 
Umani del 1948. 
La CEDU è un trattato internazionale multilaterale che ha creato uno 
spazio giuridico comune europeo, in cui i diritti dell’uomo e le libertà 
fondamentali garantite dalla stessa, occupano il primo posto e dove gli 
Stati valgono come soggetti garanti e responsabili di fronte alla 
comunità internazionale. 
Una tra le conquiste più importanti della Convenzione europea, che le 
dà quel quid pluris rispetto a tutti gli altri trattati internazionali, è 
l’aver istituito un organo internazionale super partes con funzioni 
tipicamente giurisdizionali, predisposto alla tutela dei diritti garantiti 
nella stessa Convenzione: la Corte Europea. 
3 
 
La previsione di questo organo ha rappresentato un passo in avanti di 
notevole importanza per il diritto internazionale e può essere 
paragonato soltanto alla istituzione della Comunità Europea e degli 
organi giurisdizionali in questa presenti.  
Infatti gli Stati aderenti alla Convenzione europea non solo hanno 
accettato che i diritti ivi prescritti siano da considerare e tutelare 
all’interno del proprio ordinamento, ma hanno anche rinunciato a 
parte della loro sovranità, ammettendo la loro soggezione alla Corte di 
Strasburgo. 
La centralità della Corte all’interno del sistema creato con la 
Convenzione è un dato inequivocabile.  
Come inequivocabile è il suo ruolo propulsivo nell’applicazione ed 
interpretazione dei diritti garantiti dalla CEDU e dai protocolli 
allegati. 
Ma, d’altronde, non poteva essere altrimenti.  
La CEDU è stata aperta alla firma nel 1950, nell’immediato dopo 
guerra, quando vi erano determinate condizioni economiche politiche  
e sociali.  
Oggi giorno parrebbe quasi inutile uno strumento del genere, in 
quanto molti dei diritti contenuti nella Convenzione europea 
4 
 
"sembrano" essere un patrimonio imprescindibile di ogni individuo. 
L’autorevolezza e la posizione che la Corte di Strasburgo assume 
all’interno del “Sistema Europeo”, nonché gli strumenti predisposti 
per garantirne l’attuazione delle sentenze, consentono ai diritti 
prescritti e tutelati dalla CEDU, di valere ed essere garantiti all’interno 
di ogni ordinamento ad essa aderente, non soltanto secondo il mero 
dettato letterale, ma anche secondo l’applicazione e l’interpretazione 
che ne è data dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo. 
Pertanto i diritti riconosciuti dalla Convenzione e dai Protocolli 
allegati sono diritto vivente e vigente nell’ordinamento giuridico 
nazionale ed in questo devono trovare la loro prima e fondamentale 
applicazione e tutela, senza necessità di ricorrere all’organo 
internazionale, da vedere come extrema ratio ad una negazione o 
menomazione della giustizia interna (sussidiarietà della tutela). 
Alla luce di questa premessa, il presente lavoro si propone di indagare 
ed analizzare l’incidenza della CEDU, inteso come diritto 
convenzionale, nell’ordinamento giuridico italiano, sia sul piano delle 
fonti ed il relativo rapporto con la Costituzione, che sul piano 
giurisdizionale, definendo i rapporti tra giudici nazionali e giudici  
CEDU. 
5 
 
Nel primo capitolo si procederà, principalmente, all’analisi 
dell’art.117,1°co.,Cost., così come modificato dalla riforma del titolo 
V della Costituzione del 2001. 
Questa disposizione, sancendo il limite del rispetto dei vincoli 
derivanti dagli obblighi internazionali, nonché da quelli comunitari, 
all’esercizio della potestà legislativa statale e regionale, ci porta a 
riflettere sulla sua portata dirompente in relazione a tematiche quali: 
l’adattamento del diritto interno al diritto internazionale, la definizione 
ed il contenuto di tali obblighi internazionali, in che modo la  
gerarchia delle fonti del diritto, attraverso il recepimento della 
normativa sovranazionale, si verrebbe a delineare, nonché il rapporto 
tra giurisdizioni nazionali ed europee. 
Attraverso l’ausilio di giurisprudenza e dottrina, ripercorreremo  gli 
iniziali inquadramenti della CEDU e dei trattati internazionali così 
come recepiti nel nostro ordinamento, dando, altresì, conto della 
situazione previgente alla riforma costituzionale del 2001. 
Nel secondo capitolo ci soffermeremo sul contributo offerto dalla 
Corte Costituzionale, in particolar modo partiremo dalle note sentenze 
nn. 348 e 349 del 2007, con le quali viene finalmente definito il valore 
ed il ruolo della CEDU nel sistema delle fonti del diritto. 
6 
 
Decisioni molto attese principalmente per due ordini di motivi: 
innanzitutto perchè la Corte Costituzionale ha dovuto cimentarsi con 
l’interpretazione dell’art. 117,1°co.,Cost., chiarendo, in particolare, il 
contenuto del rispetto degli obblighi internazionali e, in secondo 
luogo, perché ha espressamente riconosciuto l’importanza assunta dal 
cd. Sistema Europeo nel nostro ordinamento, dando anche una 
risposta alla questione dei rapporti tra giudici nazionali e Corte EDU. 
E’, dunque, in relazione alla CEDU, al suo valore e alla sua 
collocazione nel nostro ordinamento giuridico che si è espressa la 
Corte Costituzionali, con affermazioni che, come vedremo, sembrano 
poter essere estese a tutto il diritto internazionale pattizio. 
In particolar modo, anticipando quanto sarà dettagliatamente spiegato 
nel presente elaborato, la Consulta riconosce rango sub-costituzionale 
alle norme CEDU, definendole come fonti interposte che rendono 
concretamente operativo l’art.117, co. 1,Cost., il quale, attraverso il 
rinvio mobile in esso contenuto, consente ai trattati internazionali (ivi 
compresa la CEDU), di divenire il parametro mediato della legittimità 
costituzionale delle fonti primarie.  
Daremo successivamente voce alle recente giurisprudenza 
costituzionale che sembra collocarsi sulla scia delle sentenze su citate. 
7 
 
Nel terzo ed ultimo capitolo analizzeremo la crescente importanza 
delle decisioni della Corte europea dei diritti dell’uomo ed il modo in 
cui vincolano lo Stato italiano, non tralasciando l’aspetto relativo alle 
continue condanne inflitte al nostro Paese per la lentezza dei processi, 
in violazione dell’art.6 CEDU (diritto ad un equo processo), che 
rappresenta ancora oggi uno dei più gravi deficit del sistema 
giudiziario italiano. 
Nell’ottica di quella che definiamo “tutela multilivello dei diritti”, 
inoltre, analizzeremo la sorte del giudicato formatosi a livello 
nazionale, in violazione, accertata successivamente dalla Corte 
europea, delle norme della CEDU, con specifico riferimento 
all’ambito penale, dove la posta in gioco è certamente notevole, con 
particolare attenzione ai casi più noti, quali: Dorigo e Somogyi.  
Non sorprende che taluno abbia affermato che la reale portata della 
problematica in esame non è quella di trovare una via per dare 
esecuzione alle sentenze della Corte europea, quanto quello di definire 
i termini del rapporto tra legalità nazionale, sintetizzata nel giudicato, 
e legalità convenzionale, affermata dalle decisioni della Corte di 
Strasburgo.  
8 
 
Il terzo capitolo si chiuderà con una panoramica sugli istituti 
normativi interni di raccordo tra sistema CEDU e organi statali, che 
sembrano prefigurare una problematica ma crescente e reciproca 
integrazione tra ordinamenti, fino alla sostanziale immedesimazione, 
sul terreno del riconoscimento e tutela dei diritti fondamentali, in vista 
dell’ottimale appagamento degli stessi.