Professionisti della sanità nell'approccio ai problemi di salute mentale: indagine multicentrica descrittiva

 
Ad Hong Kong sempre in una piccola località fu espressamente chiesto dagli abitanti che la residenza venisse costruita ad una distanza di sicurezza dalla macelleria locale poiché la vista di sangue, carne e coltelli avrebbe potuto essere d’istigazione alla follia. Di fatto però la violenza nella nostra società civile è maggiormente originata da alcol, droga povertà e dalla facile reperibilità di armi.
Chi soffre di una malattia mentale viene rappresentato come soggetto appartenente ad una classe a parte, senza una famiglia né legami con la normale struttura sociale.
Numerose indagini su programmi televisivi hanno sottolineato come raramente i personaggi che soffrono di malattie mentali sono sposati o hanno un lavoro, come se si trattasse di una classe distinta caratterizzata in primo luogo (se non esclusivamente) dalla patologia di cui soffre.

 
Il problema è la terminologia utilizzata, ad esempio “schizofrenico” invece che “persona affetta da schizofrenia” vede identificarsi il paziente con la malattia negando però l’uomo nella sua individualità.
Nessuno infatti utilizzerebbe il termine “canceroso” per identificare una persona affetta da cancro, proprio perché riconosciamo che vi è una persona al di là della malattia di cui vogliamo prenderci carico.
La comunità scientifica si sforza di valorizzare l’essere umano come persona distinta dalla sua malattia.
Sono proprio le comuni pratiche, le piccole sfumature che i singoli soggetti componenti una comunità portano a mantenere vivo il pregiudizio. Lo “schizofrenico”, il “matto”, il “mentecatto”, lo “schizzato”, il “pazzo” sono tutti termini dispregiativi che ancora oggi sentiamo nominare sia in ambiente sanitario, tra “gli addetti ai lavori” che tra i comuni cittadini. Eppure non sono più di uso comune parole come “negri” e “storpi” ed il fatto che invece ci si rivolga ancora ai malati mentali con appellativi di tale peso è un’ulteriore prova di come la società civile in cui crediamo di vivere non sia così pronta ad accogliere il “diverso” nel suo “normale” stato sociale.

 
Sino ad ora mi sono concentrata nel sottolineare come lo stigma si ripercuota negativamente sulle persone. E’ molto importante considerare però che gli effetti dello stigma hanno ripercussioni sia sulle persone oggetto di stigma che sulle istituzioni che ne risentono in termini di esiti di salute e di costi sanitari a causa delle ri-ospedalizzazioni e dei drop out nei percorsi terapeutici in particolar modo se percorsi a lungo termine. (Corrigan, 2004)