Pagina | 9  
 
Quindi, il soggetto responsabile è chi è effettivamente titolare dei poteri giuridici di 
adozione delle misure di prevenzione e protezione (infatti, come si vedrà più avanti, 
può essere anche il dirigente o il preposto). In altre parole, la responsabilità penale 
grava sull’effettivo gestore della realtà aziendale, in quanto è lui l’effettivo 
detentore dei poteri giuridici di adozione delle misure di prevenzione e protezione 
in materia di salute e sicurezza sul lavoro.  
Del resto, tale impostazione è anche coerente col dettato normativo; infatti, il T.U. 
all’art. 299, trattando delle disposizioni in materia penale, definisce l’esercizio di 
fatto dei poteri direttivi, disponendo che “Le posizioni di garanzia relative ai 
soggetti di cui all’articolo 2, comma 1, lettere b), d) ed e) (definizioni di datore di 
lavoro, dirigente e preposto), gravano altresì su colui il quale, pur sprovvisto di 
regolare investitura, eserciti in concreto i poteri giuridici riferiti a ciascuno dei 
soggetti ivi definiti”
9
. 
 
2.b – L’Organizzazione 
 
Partendo dalla premessa che il datore di lavoro è il capo dell’impresa e quindi il 
maggiore detentore del potere direttivo e organizzativo, nonché il principale 
garante dell’attuazione del sistema prevenzionale, si deve conseguentemente 
affermare che è lui la prima figura su cui ricadono gli obblighi di salvaguardia 
dell’integrità psicofisica dei lavoratori. E al datore di lavoro gli viene riconosciuto il 
potere solo nei limiti in cui ciò non danneggia, appunto, la salute dei lavoratori. 
Potere (direttivo/organizzativo) e responsabilità (prevenzionali) devono essere visti 
come due facce della stessa medaglia
10
. Ed è per questo che l’indagine finalizzata 
all’individuazione del datore di lavoro ai fini della sicurezza va condotta non tanto 
mediante la formalità giuslavoristica (limitandola al soggetto che ha stipulato il 
contratto di lavoro), ma sulla base di un’analisi dell’effettiva e concreta 
organizzazione aziendale.  
                                                           
9
 Prima della formulazione dell’art. 299, che attribuisce rilevanza alle investiture di fatto, era molto 
acceso il dibattito tra la dottrina, che escludeva l’assunzione di responsabilità da parte del c.d. datore 
di lavoro di fatto (colui che esercita il potere direttivo e organizzativo di propria iniziativa e senza 
investitura), e la giurisprudenza, che invece sosteneva la rilevanza anche dell’assunzione volontaria 
dei poteri datoriali ove essa risultasse “da atti inequivoci”. 
10
 E ciò anche in ossequio all’art. 4 della Costituzione.