Genere, Identità e Violenza: due autori post-stutturalisti a confronto e prospettive femministe

Introduzione 
Il presente lavoro ha come oggetto lo studio riguardo al genere, all’identità e 
alla violenza, elaborando l’analisi in riferimento a due autori post-strutturalisti: 
Pierre Bourdieu e Judith Butler, personalità che mi hanno regalato, attraverso le 
loro opere, un’ampiezza di sguardo necessaria per affrontare contenuti tanto 
delicati. Il genere è affiancato al concetto di identità; all’importanza che riveste a 
livello soggettivo e nella relazione con l’Altro. Il tema della violenza si inserisce 
in maniera trasversale, nell’analisi del genere e dell’identità, come elemento 
fondante visioni binarie del mondo e per questo generatore di schemi mentali 
che da una parte agevolano la comprensione della realtà ma dall’altro 
provocano forme di emarginazione e di disuguaglianza sociale.  
La scelta di affrontare temi quali l’identità, il genere e la violenza è dovuto in 
gran parte all’importanza che questi argomenti rivestono all’interno del mio 
Corso di Laurea e ai quali mi sono subito legata per la capacità di destabilizzare 
le mie visioni dominanti. L’essere cosciente che le disuguaglianze, con tutte le 
loro sfumature e categorie, possano essere affrontate a livello teorico e pratico 
e tramite una spinta – non solo etica – risolte in vista di un miglioramento delle 
condizioni sociali, rappresentano le basi e gli obiettivi della mia riflessione. 
Porre sotto esame i meccanismi che sottostanno al potere egemonico del 
dominio, i loro prodotti e le loro forme di legittimazione, rappresentano un passo 
per realizzare tali scopi. Cos’è il genere? Cos’è l’identità? Che cosa hanno a 
che fare con la violenza, nelle sue infinite sfaccettature, di volta in volta difficili 
da individuare? A queste domande si proverà a dare risposta nel presente 
lavoro, frutto della consapevolezza che nessuno è del tutto esente sia da uno 
sguardo introspettivo e relazionale – in virtù dei quali ci domandiamo: Chi 
siamo? Chi è l’Altro? Chi siamo in relazione agli altri? - sia da forme di violenza 
“mascherate” nel mondo occidentale ma che hanno la loro diretta controparte 
nel mondo degli sfruttati, dei marchiati, dei dimenticati. Si renderà conto di 
queste soggettività relegate nel luogo dell’abietto dall’eterosessualità normativa 
e dal potere dominante. L’intenzione non è solo quella di demistificare 
concezioni comuni sui temi di identità, genere e violenza ma è soprattutto quella 
di fare luce su questi fenomeni, spiegando la natura delle disuguaglianze 
profondamente radicate nelle credenze e suscitare nei lettori un cambiamento 
di prospettiva - se non responsabile, almeno consapevole - nei confronti 
3
dell’alterità e delle diversità. Attraverso un’analisi assieme sociologica, 
antropologica e filosofica, il lavoro è articolato come segue: 
Il primo capitolo si concentra sul «dominio maschile» analizzato da Bourdieu, 
diviso in tre sottoparagrafi. Partendo dall’analisi della dicotomia tra soggetto e 
oggetto in ambito sociologico, segue, in secondo luogo, la spiegazione dei 
concetti di habitus e corpo, terminando con la genealogia del tema della 
violenza simbolica. 
Il secondo capitolo dal titolo “I «corpi che contano» di Judith Butler”, articolato 
anch’esso in tre parti, propone in prima istanza il superamento della dicotomia 
maschile/femminile. Superando tale dicotomia si potrà riflettere sugli atti 
sovversivi del corpo, esponendo il fenomeno drag e la queer theory. In terzo 
luogo è affrontato il concetto di violenza etica elaborato recentemente dalla 
filosofa.  
Il terzo capitolo, “Femminismo intersezionale”, diviso in due paragrafi, è 
introdotto da una breve storia del femminismo partendo dalla Rivoluzione 
francese per arrivare alla storia contemporanea; di seguito il tema 
dell’intersezionalità si prospetta come approccio teorico e metodologico 
emergente e alternativo per i nuovi femminismi inclusivi. Infine si analizzerà la 
forma della violenza strutturale teorizzata dall’antropologo e medico Farmer.  
4
1. Il «dominio maschile» di Bourdieu 
Nel seguente capitolo saranno trattate alcune delle tematiche più salienti 
dell’opera bourdieusiana, relazionandole, in maniera trasversale, con i concetti 
di identità, genere e violenza, come proposto dalla tesi. Bourdieu (Denguin, 1º 
agosto 1930 – Parigi, 23 gennaio 2002) è conosciuto non solo per l’ampia 
gamma di studi e di discipline di cui si è servito abilmente per fornire un’analisi 
della società - non unicamente contemporanea - ma anche per essere stato un 
intellettuale scomodo: ancora oggi i lavori del sociologo, antropologo e filosofo 
francese del secolo scorso sono soggetti a critiche e a rivalutazioni in campo 
accademico e non solo (ciò è dovuto anche alla vastità e l’eterogeneità dei temi 
trattati). Grazie alla sintesi tra studi etnografici, dunque empirici, che 
caratterizzano i primi lavori di Bourdieu in Cabilia e la teorizzazione di una 
“scienza della pratica umana”, l’intellettuale unisce la pratica e la teoria, 
l’antropologia e la sociologia, in un progetto scientifico fondato sulla dialettica 
filosofica tra i diversi ambiti. Grazie alla sua abilità di analisi ci fornisce così 
ancora oggi, attraverso un capovolgimento di prospettiva (tema che sarà 
trattato nel paragrafo 1.1 Le dicotomie) una fotografia molto dettagliata della 
società in relazione al comportamento umano (argomento affrontato in 1.2 
L’habitus e il corpo), comprendendo la genealogia del concetto di violenza 
simbolica (paragrafo 2.3), ovvero del modo e delle forme di potere implicite, o 
appunto, simboliche, di cui il dominio si serve per perpetuarsi nel tempo.  
“Il dominio maschile” ci fornisce dunque un’immagine dell’ordine delle cose: una 
sintesi e una denuncia del dominio che il rapporto tra i generi alimenta e la 
comprensione di come, attraverso l’azione di istanze superiori (le istituzioni), 
una società fondata sull’ingiustizia sociale possa continuare a esistere, 
legittimata dalla sua presunta naturalezza, servendosi della violenza simbolica.   
 
1.1 Le dicotomie 
«Di tutte le opposizioni che dividono artificialmente la scienza sociale, la più fondamentale, e la 
più rovinosa, è quella che si instaura tra il soggettivismo e l’oggettivismo. ».
1
 
Secondo Bourdieu, comprendere la realtà sociale significa andare oltre la 
dicotomia soggettivismo-oggettivismo, antagonismo che mina la vera scienza 
della società, la sociologia, che attribuisce o all’uno o all’altro metodo di 
                                                           
1
 P. BOURDIEU, Il senso pratico, Roma, Ed. Armando, 2005, pp. 37 
5
conoscenza il merito di avvicinarsi maggiormente alla realtà. Ma i modi della 
conoscenza che incarnano questi due termini – oggettivismo e soggettivismo - 
non sono riducibili unicamente all’uno o all’altro approccio teorico, scissi tra una 
fenomenologia sociale e una fisica sociale. Per superare la dicotomia, Bourdieu 
propone di sottoporre «ad un’oggettivazione critica le condizioni epistemologiche e sociali 
che rendono possibile tanto il ritorno riflessivo sull’esperienza soggettiva del mondo sociale 
quanto l’oggettivazione delle condizioni oggettive di tale esperienza.».
2
  
Egli, dunque, opera una sintesi dialettica tra i due metodi di conoscenza, 
considerandoli entrambi indispensabili.  
L’approccio oggettivista ha il progetto di spiegare la vita sociale come 
determinata da regolarità oggettive che sono indipendenti dalla volontà dei 
singoli attori sociali. Tale approccio ha la capacità di rivelare la realtà oggettiva 
dei rapporti sociali che gli individui instaurano, ma allo stesso tempo ignora «ciò 
che è inscritto nella distanza e nell’esteriorità rispetto all’esperienza primaria, distanza che è 
insieme condizione e prodotto delle operazioni di oggettivazione»
3
 ovvero non considera 
che le esperienze e le rappresentazioni individuali della realtà sociale sono 
parte integrante e fondante della realtà stessa. L’oggettivismo può portare a 
reificare le strutture che egli stesso ha identificato, supponendone un’autonomia 
intrinseca, «dimenticando ciò che l’analisi fenomenologica dell’esperienza del mondo 
familiare ricorda, cioè l’apparenza di immediatezza con cui il senso di questo mondo si 
mostra».
4
 Dall’altra parte, il soggettivismo (o costruttivismo) vede la realtà sociale 
come frutto dell’agire, delle credenze e delle rappresentazioni dei singoli 
individui, cioè come la sommatoria delle azioni individuali. Secondo questo 
approccio gli individui agiscono indipendentemente dalle condizioni sociali 
esistenti e dunque dalle strutture oggettive. Nonostante Bourdieu riconosca 
l’importanza che il sapere comune e la pragmatica quotidiana rivestano nella 
costituzione della società, egli sostiene (prendendo in esame l’esistenzialismo 
di Sartre) che «il soggettivismo universalizza l’esperienza che il soggetto del discorso colto si 
fa di se stesso in quanto soggetto. Professionista della coscienza condannato all’illusione della 
“coscienza senza inerzia”, senza passato e senza esteriorità, egli attribuisce a tutti i soggetti 
con cui accetta di identificarsi – cioè quasi esclusivamente il popolo proiettivo che nasce da 
questa identificazione “generosa” – la propria esperienza vissuta di soggetto puro, senza legami 
                                                           
2
 Ibidem 
3
 Ivi, pp. 39 
4
 Ibidem 
6