Eutanasia: rilievi comparatistici dopo la legge 22 dicembre 2017, n. 219

119 
 
di morfina e curaro. La donna, a seguito di una emorragia cerebrale, era 
rimasta in parte paralizzata, con alcuni organi di senso gravemente 
compromessi e, ormai in fin di vita, aveva chiesto più volte alla figlia di 
morire per porre fine alle proprie sofferenze. 
La Postma accettò la richiesta della madre e nel 1973 venne accusata di 
omicidio del consenziente (art. 293 c.p.), ma due anni dopo venne 
condannata per eutanasia volontaria e la Corte d’Assise di Leeuwarden le 
comminò una pena di solamente una settimana di reclusione. La 
giustificazione per una pena così lieve risiedeva nel fatto che la dottoressa 
avesse agito in situazione di forza maggiore, visto il forte dolore a cui era 
sottoposta da tempo la madre, e in casi simili la Corte sostenne che fosse 
difficile oltrepassare il senso morale per portare a termine i propri doveri 
da medico.
248
 
Un secondo caso molto importante si ebbe nel 1984, quando il dottor 
Alkmaar venne assolto dall’imputazione di eutanasia grazie all’art. 40 c.p. Il 
dottore aveva in cura una signora di 95 anni, incapace di alimentarsi in 
modo autonomo, che, dopo aver perso temporaneamente la coscienza, al 
suo risveglio aveva più volte chiesto al dottore di morire. Questi, prima di 
 
248
 Questa sentenza portò la Royal Dutch Medical Association a sostenere l’impunità dei 
medici di fronte alla volontà dei pazienti di rifiutare o interrompere i trattamenti sanitari, 
ormai vani, vista la loro situazione medica, con conseguente disapplicazione dell’art. 293 
c.p. Furono elencati alcuni criteri da rispettare: la libera volontà del paziente di porre 
fine alla sua vita, non frutto di una momentanea depressione; un’informativa da parte 
del medico sul suo attuale stato di salute; una sofferenza insopportabile e persistente 
dovuta o al dolore, o a una condizione fisica deteriorata, o a fattori sociali o sindrome 
psichiatrica; l’assenza di alternative. Era richiesto il consulto con due medici, uno che 
avesse seguito il paziente e uno esterno (M. B. MAGRO, Eutanasia e diritto penale, cit. 
pag. 249).