Il marchio non registrato

 16
Riforma, accettabili, ma richiedono qualche precisazione. Rimane fermo che A) 
l’uso precedente di un marchio non registrato sia rilevante, (qualunque sia la 
diffusione); B) il preuso, se tale da non comportare notorietà del marchio, o tale 
da comportare notorietà puramente locale, legittima chi lo abbia adottato ( senza 
far luogo a registrazione ) a continuarne l’uso, anche ai fini della pubblicità, nei 
limiti della diffusione locale, quale di fatto raggiunta e quale territorialmente 
localizzabile. La novità deriva dal nuovo testo dell’art.17 lett. b “ ..si considera 
altresì noto il marchio notoriamente conosciuto
24
 ai sensi dell’art.6-bis della 
convenzione di Parigi e quindi priverebbe di novità anche quel marchio straniero 
registrato o no, che sia noto da noi pur non essendovi stato usato
25
. Così con 
l’introduzione di questa formula nell’art.17 lett. B, si è ampliato il concetto di noto, 
ampliando l’ambito privativo del carattere novità. Si precisa inoltre che è  al 
momento del deposito della domanda che bisogna rifarsi per stabilire se la 
notorietà del preuso sia generalizzata o localizzata non certo al momento della 
concessione. Infatti è dalla data di deposito della domanda che decorrono gli 
effetti del brevetto, così come dispone l’art.4 comma 2° l.m. Cosicché secondo 
l’opinione del Casanova
26
, un diritto di brevetto potrà essere validamente 
concesso, anche se, nell’intervallo fra il deposito della domanda e l’accoglimento 
di essa, il marchio precedentemente usato da un terzo abbia nel frattempo 
conseguito una più vasta notorietà. 
 
 
 
 
 
 
 
                                                           
24
 Per le delucidazioni sul concetto di “notoriamente conosciuto” ai sensi dell’art.6-bis della 
Convenzione si rinvia § 4 di questo cap. 
25
 Draetta. IL regime internazionale della proprietà industriale, 1967.Quanto al marchio 
notoriamente conosciuto così l’autore dice : “ Se un segno distintivo brevettato o usato all’estero 
ha acquistato notorietà anche in Italia, non è il bene immateriale straniero che viene in 
considerazione ai fini della distruzione della novità del marchio italiano successivamente 
brevettato o usato, ma il marchio di fatto costituitosi in Italia attraverso tale notorietà, il quale 
impedisce ad altri di acquistare la titolarità di diritti di marchio in Italia sullo stesso segno. 
26
 Casanova, Le imprese commerciali, Torino 1955, p.436