Il Pubblico Ministero nel giudizio di costituzionalità

IL PUBBLICO MINISTERO NEL GIUDIZIO DI COSTITUZIONALITA’   8 
chiamato ad applicare nel suo processo, deve sospendere il giudizio che si 
svolge dinanzi a sé e adire la Corte perché sciolga il dubbio di 
costituzionalità, posto che la soluzione di esso è pregiudiziale rispetto alla 
decisione del caso concreto. Non prevedendo un ricorso diretto del 
cittadino, come tale o come portatore di un interesse qualificato, delle 
minoranze parlamentari o di un Procuratore della Costituzione, il sistema 
valorizza il ruolo del giudice e dell'iniziativa a questi riconosciuta nel 
ricorso alla Corte, connotandola di una sostanziale esclusività: nella 
maggior parte dei casi, infatti, l'ordinanza di remissione è frutto della 
sensibilità del giudice e l'istanza di parte, quando c'è, svolge il ruolo di 
semplice stimolo. Nella concreta attuazione della disciplina relativa alla 
fase di instaurazione del processo costituzionale sembra, infatti, esser 
venuta meno la duplice configurazione della funzione attribuita al giudice: 
la figura del giudice "promotore" ha soppiantato quella del giudice 
"controllore" delle istanze ad esso rivolte dalle parti del giudizio a quo6; ciò 
essenzialmente in considerazione della posizione e delle garanzie 
riconosciute al giudice nel nostro sistema costituzionale, tali da poter 
                                                          
6
 Il radicamento della Corte nell'assetto costituzionale e il riconoscimento della essenzialità delle funzioni 
da essa svolte, ha reso superflua la garanzia offerta da un giudice che funge da filtro rispetto alle questioni 
promosse dalle parti al fine di evitare, da un lato, che giungano alla Corte questioni speciose, 
accademiche e astratte oppure prive di qualsiasi reale consistenza, e di riaffermare, dall'altro, il valore 
della legge da parte di un organo dello Stato contro il rischio di una ribellione del cittadino contro la legge 
stessa.