Intercettazioni di comunicazioni e videoregistrazioni

3 
 
e solamente in esecuzione di un provvedimento giudiziario sorretto da 
adeguata motivazione
4
. 
L’art. 15 Cost. esprime una situazione tipica di inviolabilità da interferenze, 
e non un diritto alla tutela, secondo le garanzie previste dalla legge; non 
riserva alla legge di fissare l'intensità e la dimensione dell'intangibilità delle 
suddette libertà attraverso strumenti di tutela, ma, dopo aver imposto il 
dovere di «non violare», ne consente una «limitazione», nei casi e modi 
contemplati dalla legge, ed a maggior ragione tutte le volte che sia 
concorrente un interesse costituzionalmente tutelato
5
. 
In base a tali premesse, la Corte costituzionale ha desunto dall’art. 15 Cost. 
la protezione di una sfera privata attinente alla comunicazione di uno o più 
soggetti, assegnando ad essa una posizione privilegiata al fine di 
salvaguardare la sua l'intangibilità negli aspetti più significativi e più legati 
alla vita intima della persona umana
6
. Ha inoltre sottolineato con forza, 
come l'atto dell'autorità giudiziaria, con il quale vengono autorizzate le 
intercettazioni, debba essere «puntualmente motivato» o, per usare un'altra 
espressione presente nella sentenza n. 34 del 1973, debba avere una 
                                                           
4
 P. BALDUCCI, Le garanzie nelle intercettazioni tra Costituzione e legge ordinaria, 
Giuffrè, Milano, 2002, p. 38. 
5
 Cass. pen., SS.UU., 13 luglio 1998, n. 21, in Arch. nuova proc. pen., 1998, n. 4, p. 539. 
6
 Corte cost., 23 luglio 1991, n. 366, cit.