La costruzione e la decostruzione del genere: alcune riletture freudiane in chiave femminista e queer

6 
 
incentra sulla coscienza e sulla percezione che ogni soggetto ha di sé come uomo o come donna. 
Il genere, quindi, non è mai fisso ma è sempre in continuo divenire; è un fare e un prodursi 
sempre nuovo e in questo è anche racchiusa la nozione di fluidità di genere. A questo proposito, 
vorrei addentrarmi nel dibattito che vede contrapposte la tesi della costruzione sociale cioè 
quella della psicoanalisi freudiana secondo cui l’orientamento sessuale deriverebbe 
dall’educazione, dalla cultura e da fattori esterni o psicosociali e la tesi di Butler che invece non 
limita la normalità e la naturalezza del proprio orientamento, come invece sembra fare Freud 
quando descrive le aberrazioni sessuali in «Sessualità e vita amorosa» dove sono raccolti i suoi 
famosi tre saggi sulla sessualità (1905). Butler, quindi, non parla di inversioni o deviazioni e 
non fa riferimento a traumi o complessi ma in parte a una predisposizione biologica e a delle 
inclinazioni che determinano la naturale “normalità” dell’essere “diversi”. Ella, infatti, esplora 
le innumerevoli possibilità della propria auto-espressione e le libera dalle maglie oppressive e 
normalizzatrici del ruolo sociale o della pseudo normalità biologica. Tutto ciò che si allontana 
dall’eteronormatività non è anormale o patologico come invece affermava Freud. Per Butler, la 
dualità sessuale, il binarismo di genere, l’eterosessualità e tutte le nozioni di normalità 
codificate dalla cultura dominante sarebbero, dunque, costruiti da fattori esterni e 
principalmente da un femminismo “tossico” che nel corso del tempo ha solamente fortificato e 
rinforzato l’idea che esistono un sistema binario e dei ruoli di genere propri di uno o di un altro 
sesso. Quello che comunemente viene definito normale o naturale in realtà non esiste se non 
come frutto di un processo perpetuato da tradizione e convenzioni sociali. Ma ciò che realmente 
preoccupa Butler, nei suoi testi, non è l’amore eterosessuale o l’eterosessualità come pratica 
erotica o sentimentale bensì la normatività eterosessuale ed è proprio quest’ultima che 
costituisce il fulcro principale della sua critica. 
In secondo luogo, vorrei esaminare il pensiero femminista di Simone de Beauvoir che 
nella sua opera più famosa «Il secondo sesso» libera la figura della donna tradizionale che la 
vede relegata al focolare domestico e utile soltanto alla procreazione e alla perpetuazione della 
specie. Prima di esaminare i vari punti focali del pensiero di Simone de Beauvoir bisogna, però, 
descrivere e mostrare il filo conduttore da cui era partito Freud nei suoi scritti. In particolar 
modo negli «Scritti sulla sessualità femminile» Freud ci dice che ci sono tre fasi della sessualità 
nel bambino (orale, anale e genitale) e in seguito al complesso di Edipo subentra la fase di 
latenza. Per Freud, la bambina prova un’invidia per il pene poiché risente del complesso di 
virilità e di un forte senso di inferiorità nei confronti del bambino che può giocare con il suo 
organo esterno che si ritrova fin dalla nascita. Nel momento in cui la bambina non riesce a 
superare il complesso, Freud sostiene che ella, non riuscendo ad accettare questa mancanza,