Nascita e linee evolutive dell'imposta sul reddito d'impresa dal 1864 ad oggi

NASCITA E LINEE EVOLUTIVE DELL’IMPOSTA SUL REDDITO D’IMPRESA DAL 1864 AD OGGI 
4
piemontese, ma non al progetto di imposta mobiliare poiché questo 
voleva inglobare  nella mobiliare anche l’imposta personale e quella 
sulle vetture che il Consiglio voleva tenere separate
5
. Le stesse 
proposte del ministro Oytana venivano ripresentate dal suo successore 
F.S. Vegezzi a cui rispondeva una relazione di Valentino Pasini. Nella 
relazione
6
 si criticava la pluralità di imposte prevista dal Vegezzi in 
quanto eccessivi erano i pericoli di doppia imposizione soprattutto nei 
confronti della proprietà fondiaria, si ritieneva quindi necessario 
ridurre l’onnicomprensiva imposta mobiliare piemontese ad una 
imposta sulla ricchezza né industriale né fondiaria né procedente da 
pubblici stipendi e pensioni cioè in sostanza ad un’imposta sui soli 
capitali finanziari come già aveva accennato la Commissione Oytana. 
Gli aspetti più interessanti della relazione Pasini riguardavano peraltro 
l’idea di istituire un’imposta sulla rendita distinguendo le stesse in 
rendite da capitale, da lavoro e da capitale e lavoro, distinzione che in 
sostanza fu riproposta nella l. n. 1830 del 1864. Inoltre Pasini 
introduceva anche il concetto di tassazione di un reddito netto in modo 
da evitare di colpire con l’imposta il capitale, il reddito imponibile 
veniva visto come quella parte di reddito che restava dopo avere 
detratto ogni spesa necessaria alla ricostituzione e al mantenimento del 
                                                          
4
 Su questo progetto v. G. Galeotti, op. cit., pg. 356 sg. 
5
 Sui contrasti tra le proposte della Commissione Oytana e le tendenze del Consiglio di Stato 
piemontese v. G. Galeotti, op. cit., pg. 361 sg.  
6
 Sulle tesi presentate da V. Pasini nella sua relazione v. G. Galeotti, op. cit., pg 368 sg.