Nomi, marchi e nomi di dominio: un rapporto difficile

 14
di un limite sulla questione
20
. 
Opposta a questa si è sviluppata una corrente restrittiva, che ritiene invece 
che siano esclusi dall’applicazione
21
 dell’art. 7 alcuni casi, proprio come quelli 
di cui si parlava, cioè l’uso commerciale o travisamento della realtà attribuita al 
titolare. 
Attraverso questo contrasto si arriva a due soluzioni opposte: i fautori 
della tesi restrittiva
22
 credono che l’uso indebito sia da riferirsi solo a confusione 
personale (attribuzione a sé o a terzi del nome altrui), sicché è legittimo ogni 
altro uso, salva l’esistenza di norme in senso contrario; secondo la tesi opposta, 
è indebito ogni uso che non sia autorizzato da una norma espressa
23
. 
Per quel che riguarda il discorso strettamente commerciale, attualmente, la 
corrente dominante ritiene comunque sicura l’illiceità dell’uso del nome famoso 
altrui a fini di propaganda commerciale. 
Questo tipo di soluzione non può essere pienamente soddisfacente perché, 
proprio con riferimento ad Internet, appare evidente come venga eliminata tutta 
una serie di casi. 
Il nome è, nel caso di personaggi famosi, uno strumento importantissimo 
che, per il proprio potere pubblicitario, deve necessariamente essere equiparato 
ad un marchio
24
 e, come tale, tutelato. 
Abbiamo già detto che quando parliamo di nome dobbiamo ritenere di 
essere in presenza di un diritto della personalità, non di un diritto di proprietà. 
Ecco allora che sorge il problema: se cerchiamo una disciplina di tutela 
pari a quella del marchio, non siamo in presenza di un diritto di proprietà? 
In realtà la problematica non deve essere vista in maniera così radicale. 
Quando parliamo di diritti della personalità, dobbiamo estendere il campo 
d’azione della tutela concernente questi, riconoscendo al titolare una serie di 
facoltà, compresa quella di sfruttare come meglio crede il proprio nome, senza 
subire ingerenze esterne non volute. 
Chi viola questa libertà del soggetto commette una violazione che può 
essere configurata, a mio parere, in due modi:  si può infatti parlare sia di un 
arricchimento illecito, sia di un’azione risarcitoria. 
Personalmente ritengo che la prima via sia preferibile. 
Il titolare deve essere libero di “usare commercialmente” il proprio 
nome
25
 o direttamente o attraverso la gestione dello stesso da parte di terzi. 
Se si riflette su questa seconda possibilità, ci si rende conto che siamo di 
fronte a un vero e proprio sfruttamento alla pari di un qualsiasi marchio. 
                                                 
20
 Vedi Capizzano, op. cit., pag. 277 ss. 
21
 Vedi Capizzano, op. cit. pag. 262. 
22
 Cfr. Galgano – “Diritto civile e commerciale”, I; Zeno Zencovich – “Onore e reputazione nel sistema del diritto 
civile”; Lenti, “Nome e cognome”;  
23
 Cfr. Lenti – op. cit., cit. pag. 142;  D’Angelo – “Il diritto al nome e allo pseudonimo” in “L’informazione e i diritti 
della persona”. 
24
 Cfr. Savorani – “La notorietà della persona da interesse protetto a bene giuridico”, 2000.  
25
 Cfr. Zeno Zencovich – “Profili negoziali degli attributi della personalità” in “Dir. inf.”, 1993, I.