Tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori

Infatti, la crescente importanza assunta dalla tutela della salute e 
della sicurezza del lavoratore, sul luogo di lavoro, ha stimolato una 
notevole produzione legislativa sia in Italia che all’estero. Tutto ciò ha 
determinato e continua a determinare, un disordine normativo che 
rende difficile l’attuazione, a scapito della tutela dei lavoratori e 
inoltre, porta a problemi interpretativi e di coordinamento con la 
legislazione precomunitaria, dovuti al fatto che non sempre è possibile 
integrare la normativa di più recente produzione con quella 
precedente.  
Il tema della sicurezza nei luoghi di lavoro, nell’ordinamento 
giuridico italiano, ha sempre occupato, e a mio avviso, occupa 
l’attenzione del legislatore.  
Basti pensare che, in materia di sicurezza sul lavoro, 
l’ordinamento giuridico italiano, prima che venissero recepite le 
direttive comunitarie, quindi prima dell’emanazione del D. Lgs. 
626/94, era costituito solo da poche norme e principi (ritrovabili nella 
Carta Costituzionale 1948, Codice Civile 1942, Statuto dei lavoratori 
1970 e soprattutto nelle leggi speciali come i D.P.R. 547/1955, D.P.R. 
306/1956).   
II 
Nella rappresentazione di questo lavoro ho ritenuto pertanto, 
inevitabile procedere ad una analisi evolutiva del sistema legislativo 
diretto alla tutela della salute e sicurezza del lavoratore, nello 
svolgimento della prestazione di lavoro.  
Di fondamentale importanza è la lettura dei principi contenuti 
nella nostra Carta Costituzionale, principi che costituiscono le 
fondamenta della tutela del lavoratore.  
In  particolare l’art. 32, comma 1, nel quale viene sottolineato il 
valore etico e sociale del diritto alla salute, inteso come “fondamentale 
diritto dell’individuo e interesse della collettività”, che include in sé il 
diritto all’integrità psicofisica e il diritto a vivere in un ambiente 
salubre. Quest’articolo va poi ricollegato all’art. 41, il quale riconosce 
sì, l’iniziativa economica, ma allo stesso tempo stabilisce che un 
limite a questa, è dato dalla sicurezza dell’individuo; poi ancora, l’art. 
35 comma 1, che oltre ad affermare che “è compito della Repubblica 
tutelare il lavoro in tutte le sue forme e applicazioni” pone tra gli 
strumenti attuativi del diritto del lavoro e, quindi tra i compiti a carico 
III 
della Repubblica, quello della cura della formazione e dell’elevazione 
professionale dei lavoratori (art .35 co. 2 Cost.)
1
.  
L’obiettivo è quello di migliorare le opportunità formative, 
attraverso un’integrazione tra sistema scolastico e quello della 
formazione professionale e mondo del lavoro ed una più razionale 
utilizzazione delle risorse disponibili; l’art. 38 comma 2, che 
garantisce a tutti i lavoratori il “diritto alla previdenza e 
all’assicurazione di mezzi adeguati alle loro esigenze di vita in caso 
d’infortunio, malattia, invalidità e vecchiaia, disoccupazione 
involontaria”.  
Proprio in questa prospettiva si è introdotto e sviluppato 
attraverso perfezionamenti e tappe successive
2
 un organico sistema 
d’assicurazioni sociali contro, gli infortuni sul lavoro e malattie 
professionali.  
 Il principio della tutela della salute non è soltanto garantito da 
fonti costituzionali, ma ha trovato e trova, ancor oggi, il suo 
riconoscimento nell’art. 2087 c.c.. 
                                                 
1
 L’applicazione concreta e differenziata dell’art. 35 co.2°, è stata devoluta alle Regioni
. 
e non
 
rientra tra le 
materie di legislazione concorrente, quella della istruzione e formazione professionale. La c.d. “devoluzione” 
dell’ottobre del 2001 ha inserito,  la tutela e la sicurezza del lavoro nelle numerose materie di “legislazione 
concorrente”, per le quali lo Stato provvede solo alla ricognizione dei principi fondamentali e le Regioni 
emanano, nel rispetto degli stessi, le normative di dettaglio. 
2
 Cfr. i testi unici 31 gennaio 1904, n. 51, 17 agosto 1935 n.°1765, 30 giugno 1965 n.°1124. 
IV 
 L’art. 2087 c.c., intitolato, non a caso, “tutela delle condizioni di 
lavoro”, costituisce la norma principale e chiave in materia di misure 
antinfortunistiche. Infatti, la dottrina e la giurisprudenza sono concordi 
nel rilevare che l’art. 2087 c.c. pone a carico dell’imprenditore-datore, 
ma anche di tutti coloro che esercitano l’impresa avvalendosi di 
prestatori d’opera dipendenti, l’obbligo di adottare, in tutti i posti, in 
tutte le fasi del lavoro, in ogni luogo e in ogni momento, le misure 
ritenute, anche alla luce delle risultanze tecniche, le più adeguate a 
garantire l’incolumità e l’integrità fisica del lavoratore.  
In attinenza con l’art. 2087, si è fatto poi riferimento alla 
responsabilità del datore (non di natura oggettiva), derivante dalla 
violazione del generale obbligo di protezione, che non abbia agito in 
virtù degli obblighi di prevenzione e non abbia represso condotte 
lesive della personalità morale e della dignità del lavoratore.  
È in questo contesto, che si inseriscono le varie pronunce 
giurisprudenziali e in particolare quella della Corte di Cassazione 
Penale, sentenza n. 32286/06, che condanna per omicidio colposo, il 
datore di lavoro, che non aveva fornito, ad un suo lavoratore, gli 
strumentari di sicurezza necessari a prevenire eventi lesivi nel corso 
della prestazione lavorativa. Importanti sono state anche le pronunce 
V 
della Corte Costituzionale, che ha affermato la rilevanza nel rapporto 
di lavoro del c.d. danno biologico inteso come la menomazione 
dell’integrità psico-fisica della persona e dunque di una lesione del 
bene della salute costituzionalmente protetto dall’art. 32 Cost., la cui 
tutela va oltre la mera capacità lavorativa, la quale ha un contenuto 
sostanzialmente patrimoniale (in quanto attitudine a produrre reddito) 
e si riferisce all’insieme delle funzioni naturali della persona 
considerata nella sua esplicazione intellettuale e nelle relazioni sociali. 
Il quadro normativo in materia di sicurezza si completa 
successivamente con la legislazione degli anni ’70, (prima esistevano 
solo leggi speciali che avevano come scopo fondamentale la 
prevenzione del danno, D.P.R. n. 303/56 sull’igiene del lavoro e 
D.P.R. n. 547/55 regolamento generale, e che hanno mantenuto la 
propria disciplina di tutela, anche se molte norme contenute in queste 
leggi sono state oggetto di abrogazioni) e in particolare con l’art. 9 
dello Statuto dei lavoratori, il quale attribuisce alle rappresentanze dei 
lavoratori, senza necessità di alcun mandato da parte di quest’ultimi, 
la tutela della salute e dell’integrità fisica dei lavoratori, sia attraverso 
il controllo e la promozione delle necessarie iniziative contrattuali, sia 
attraverso la partecipazione al processo penale, avente ad oggetto la 
VI 
responsabilità penale dei titolari dell’impresa per inosservanza delle 
norme sulla sicurezza del lavoro. Con il passare di alcuni anni, le 
rappresentanze dei lavoratori previste dall’art. 9 Statuto, sono state 
assorbite dalle RSA, disciplinate dall’art. 19 Statuto. 
Si è accennato inoltre a quella vasta opera di semplificazione 
della produzione legislativa volta all’emanazione di un codice per la 
sicurezza, sollecitamente predisposto a seguito della legge delega n. 
229/2003, ma non andato a buon fine. Ad oggi si registra un forte 
impegno da parte degli organi politici, innanzitutto nella finanziaria 
2007
3
, che ha previsto misure per il miglioramento della sicurezza nei 
luoghi di lavoro, ma soprattutto con l’approvazione
4
, da parte del 
Consiglio dei Ministri, dello schema di disegno di legge per il 
conferimento al Governo della delega all’emanazione di un testo 
unico.  
Ma l’innovazione, dopo un lungo periodo di silenzio, è data 
dall’emanazione del D. Lgs. 19 settembre 1994 n. 626, che costituisce 
un arricchimento e un perfezionamento della normativa in materia.  
                                                 
3
 Legge 27 dicembre 2006 n. 296.  
4
 Seduta Consiglio dei Ministri del 16/02/2007. 
VII