Una semiotica della bugia

La  definizione  di  “teoria  della  menzogna”  potrebbe  rappresentare  un
programma soddisfacente per una semiotica generale”.
Parleremo di bugia in questi termini riferendoci proprio a quel "tutto" che può
essere usato per mentire, allargando quindi la prospettiva all'intero campo della
comunicazione menzognera (o, per mutuare un lessico proprio della Psicologia
della comunicazione, si potrà più correttamente parlare di discomunicazione).
Ci sembra di fondamentale importanza quanto appena riportato alla luce del
fatto che cercheremo di liberare questo lavoro dall'ingombrante presenza di un
indesiderato convitato di pietra: la morale.
Vogliamo parlare di bugia cercando di evitare la storica stigmatizzazione di
questo concetto, il retaggio atavico che ci porta automaticamente ad
identificare la bugia negativamente, in una sorta di ectoplasmatico raffronto con
l'antitetico polo di valore: la verità/bene.
La  morale  e l'etica  compaiono  sistematicamente nella  maggior  parte  dei
lavori sull' argomento.
8
Non ci sembra opportuno indicare che la filigrana di un'impostazione etica
(sia in senso religioso che laico) può sottoporre un'analisi come questa al rischio
dell' errore o della ridondanza.
D'altra parte la definizione di maggior successo (il vero must  definitorio della
bugia) è di un Santo: Agostino.
Martone  
9
, per citare un autore fra i tanti, riporta la definizione agostiniana
incentrata sulla disposizione d'anima come conditio sine qua non per parlare di
8 Alcuni esempi: Weinrich 1976, nel saggio Linguistica della menzogna  associa più volte la
menzogna alla figura di Hitler con vibranti parole di risentimento; Luigi Anolli 2003  afferma che
nonostante la tendenza alla verità, la menzogna risulta essere un "male endemico",  qualche
pagina più tardi userà la definizione di "giochi sporchi".
9  Martone 1990.
9