Una semiotica della bugia

bugia. Riportiamo la definizione proprio nella traduzione di Martone:
«[...] Il mentitore ha dunque un doppio proposito, cioè un duplice pensiero:
uno di ciò che sa o ritiene vero ma che non esprime; ed un altro pensiero che
esprime in luogo di quello, sapendolo o ritenendolo falso. Così che, pur dicendo
il falso, non si mente necessariamente, se si afferma ciò in cui si crede; si
mente invece quando, pur affermando qualcosa di vero lo si ritenga falso e lo si
enunci come vero.
Solo la disposizione d'animo, e non la verità o la falsità delle cose in se
stesse, può far decidere se qualcuno menta o no [...] 
Ripetiamo dunque che mente non chi enunci qualcosa che non sa che è
falso, ma che anzi ritiene vero; bensì chi, pur dicendo qualcosa di vero, lo dice
perché lo ritiene falso"».
10
Sono innegabilmente tantissimi gli aspetti importanti e illuminanti di questa
definizione, ma a nostro parere si tratta sempre e comunque di una bugia
stigmatizzata fortemente .
Noi cercheremo di dimostrare che la bugia è un testo la cui funzionalità è
sottoposta ad una collaborazione che si stabilisce, inevitabilmente e con diverse
gradazioni di intenzionalità,  tra gli attori dell'atto comunicativo  e tenteremo di
evidenziare come alla luce del fenomeno di interazione tra i modi di produzione
di questo testo e la cooperazione del ricevente sia possibile ampliare  il campo
definitorio  "classicamente"  circoscritto  della  bugia,   presupponendo  che
esistano  meccanismi  semiotici  comuni  per  la  bugia  come  per  la   finzione
(anche nel senso di   rappresentazione artistica) e l'ironia,   e cercheremo di
10 Agostino 1948 a, 242,244,246  " [...] Unde enim duplex cor dicitur esse mentientis , id est,
duplex cogitatio: una rei huius quam veram esse scit vel putat et non profert, altera eius rei
quam pro ista profert sciens falsam esse vel putans [...] Iam enim diximus eunon mentiri si hoc
putat verum eumque potius mentiri qui etiam verum enuntiat cum falsum putat."
10