L'Alessiade di Anna Comnena

3 
 
 
                         Premessa 
 
 L’Ἀλεξιάς è il lascito letterario della kaisarissa Anna Comnena, 
principessa ‘nata nella porpora’ e figlia primogenita dell’imperatore 
Alessio I Comneno e dell’imperatrice Irene Ducas. L’opera ripercorre 
le vicende politiche e militari del regno di Alessio I, dal periodo 
immediatamente antecedente al colpo di Stato, perpetrato nel 1081 
dall’allora ‘gran domestico delle scholae d’Occidente’ ai danni del 
sovrano Niceforo III Botaneiata, sino alla morte dell’imperatore 
avvenuta nel 1118. Nel racconto della figlia Anna, il governo del 
primo imperatore Comneno, non privo di ombre e insuccessi politici, 
assurge a regime imperiale ideale e lo stesso Alessio viene equiparato 
all’eroe di un’epopea, avendo avuto il merito di salvare e rifondare un 
impero sull’orlo della dissoluzione. Alessio Comneno era riuscito ad 
arginare la grave crisi dinastica dell’XI secolo e a contenere le  
incursioni sempre più frequenti di nemici esterni sul fronte orientale e 
occidentale, attuando una radicale trasformazione degli assetti sociali, 
che concentrò la gestione del potere nelle mani del ‘clan dei 
Comneni,’ sebbene avesse commesso anche gravi errori di 
valutazione, sottostimando la portata delle drammatiche conseguenze 
che il movimento crociato avrebbe innescato. 
 Il manifesto intento encomiastico dell’Ἀλεξιάς e l’immagine 
idealizzata del padre delineata da Anna Comnena hanno suscitato 
diffidenza in gran parte degli storici moderni, che, assimilandosi al 
giudizio di Edward Gibbon, hanno messo in discussione l’attendibilità 
dell’opera memoriale della kaisarissa, considerandola un ‘panegirico 
e un libello’. L’Ἀλεξιάς è un’opera controversa, che rappresenta un 
unicum nel contesto della storiografia medievale, non soltanto poiché 
è l’unica opera storiografica attribuita a una donna, ma anche a causa 
dell’ambigua posizione politica di Anna, una principessa porfirogenita 
non esente da ambizioni di potere, avendo nutrito sin dall’infanzia la 
speranza di ascendere al trono al fianco del fidanzato Costantino 
Ducas, morto prematuramente.
4 
 
L’autrice, attraverso le numerose intrusioni metanarrative, si rivolge 
costantemente ai lettori in un fitto dialogo che si intreccia al resoconto 
storico, nel quale ora ribadisce il proposito di narrare fedelmente gli 
accadimenti, nonostante il legame filiale che la univa ad Alessio, ora 
lamenta le sventure subite e la propria condizione di isolamento 
seguita alla perdita dei genitori e del marito, Niceforo Briennio. 
L’interpretazione del discorso apologetico sotteso all’opera diverge 
significativamente nella critica storiografica, tra gli storici che 
accolgono le notizie riferite nella Χρονικὴ διήγησις di Niceta Coniata, 
secondo il quale Anna, dopo la morte del padre, avrebbe preso parte 
ad una congiura con l’intento di rovesciare il legittimo erede Giovanni 
II, per porre sul trono il marito Briennio, e quanti  invece ritengono 
che la kaisarissa non mise in discussione la legittimità della continuità 
dinastica.  Il ‘lamento’ di Anna, che costituisce il Leitmotiv dell’intera  
opera, suggerisce forse qualcosa di diverso rispetto alla mera 
esternazione di un risentimento legato al fallimento del suo progetto 
politico: all’indomani della Seconda Crociata, l’Ἀλεξιάς trae un 
bilancio delle imprese di Alessio I Comneno dal punto di vista della 
figlia, che difendendone le scelte e l’operato, sembra volersi proporre 
quale vera depositaria della sua eredità, in un contesto, qual era l’età 
Comnena, in cui anche le donne dell’alta aristocrazia potevano avere 
voce in capitolo nelle vicende politiche.  
L’opera di Anna Comnena, al di là dell’intento apologetico, continua a 
rappresentare la preziosa testimonianza dello spirito di un’epoca, oltre 
che un testo di indubbio pregio letterario. Orgogliosa di appartenere 
all’élite Comnena ed esponente di quella cultura elitaria di matrice 
classica, peculiare del gruppo aristocratico al potere, la kaisarissa ne 
fa a più riprese sfoggio, dimostrando di padroneggiare abilmente il 
greco classico ed inserendo nell’opera innumerevoli richiami agli 
autori antichi ed in particolare ad Omero, i cui echi ben si adattano 
all’atmosfera epica del racconto, che, pur restando entro i confini del 
genere storiografico, narra l’epopea dell’eroe Alessio, come rivela il 
titolo stesso modellato su quello dell’Iliade. L’intenzione di Anna di 
inserirsi nell’alveo della tradizione storiografica classica è evindente
5 
 
anche nell’attenzione prestata all’esposizione delle fonti secondo 
un’impostazione tucididea, importante al fine di validare quella 
credibilità sentita come essenziale dall’autrice. Benché si collochi 
nell’ambito della produzione letteraria bizantina del XII secolo, 
contrassegnata dalla mimesis degli stilemi classici, l’opera risente 
anche dell’influsso della storiografia coeva e in particolare della 
Χρονογραφία di Michele Psello, dalla quale eredita l’autobiografismo 
e l’interesse nei confronti della descrizione dei ‘caratteri’. 
L’acceso dibattito sull’Alessiade, che ha coinvolto gli storici moderni 
e contemporanei, non si è incentrato soltanto sulla questione relativa 
all’attendibilità e al valore storico dell’opera, ma ha riguardato anche 
la difficile problematica del rapporto tra identità di genere e attività 
intellettuale nella società bizantina del XII secolo. In età Comnena era 
ancora vivo il pregiudizio secondo il quale la formazione classica non 
si addiceva al sesso femminile, in contrasto con la reale condizione 
delle donne appartenenti all’aristocrazia, che non solo avevano la 
possibilità di accedere più facilmente alla cultura profana ma 
coltivavano liberamente i loro interessi intellettuali, promuovendo 
circoli letterari e filosofici. Ciò nondimeno il caso di Anna Comnena 
rimane sui generis, visto il proposito della kaisarissa di cimentarsi 
nella stesura di un’opera storiografica, un genere considerato 
prerogativa maschile poiché tradizionalmente legato all’esperienza 
politica e militare, preclusa alle donne. Tra gli studiosi contemporanei 
non è mancato chi, per queste ragioni, ha messo in dubbio almeno in 
parte la paternità dell’ Ἀλεξιάς, secondo un giudizio errato fondato su 
un preconcetto che ancora oggi rende difficoltosa la comprensione del  
significato più autentico dell’opera.  
Passando in rassegna le diverse posizioni del dibattito storiografico in 
merito alla vicenda della congiura e le conseguenti diverse letture del 
discorso apologetico di Anna, che costituisce il sottotesto dell’opera, 
spesso avvalorato mediante citazioni e riferimenti attinti dai modelli 
autorevoli della letteratura classica, secondo un procedimento 
consueto negli storici bizantini del XII secolo, s’indagherà sul senso e 
sul fine dell’Ἀλεξιάς, alla luce dei più recenti contributi di Paul
6 
 
Magdalino, Diether R. Reinsh, Thalia Gouma- Peterson e Leonora 
Neville, tenendo presente l’indagine ancora valida di Georgina 
Buckler.
7 
 
                       Capitolo I 
                          Il regno di Alessio I Comneno 
 
                         1. L’ascesa dei Comneni 
 
L’XI secolo ed in particolar modo il cinquantennio che precedette il 
consolidarsi della dinastia dei Comneni, a partire dall’ascesa al trono 
di Alessio I Comneno nel 1081, fu un periodo contrassegnato da 
grande instabilità politica. La minaccia rappresentata da nuovi nemici 
sul fronte orientale e occidentale, resa più temibile dall’indebolimento 
del regime dei themata e dalla loro progressiva smilitarizzazione, la 
crisi dinastica che nel 1056 aprì lo scenario delle lotte intestine tra le 
fazioni aristocratiche che si contendevano il potere e la conseguente 
crisi finanziaria avevano condotto l’impero bizantino sull’orlo del 
disfacimento. Benché le tendenze della storiografia moderna 
divergano significativamente in merito al giudizio complessivo 
sull’XI secolo e al ruolo attribuito ad Alessio I quale fautore di una 
effettiva rinascita
1
, il regime dei Comneni pose di fatto fine alla 
dinamica delle usurpazioni, riuscendo a imporre la propria continuità 
dinastica per oltre un secolo. Secondo l’interpretazione in chiave 
pessimistica di Georg Ostrogorsky
2
, a partire dal 1025, si sarebbe 
innescato un processo di dissolvimento del sistema statale ascritto al 
rafforzamento del latifondo a scapito dell’autorità centrale: tale 
processo, consolidatosi sotto i Comneni, avrebbe definitivamente 
minato la centralizzazione del potere che, dal punto di vista di 
Ostrogorsky, costituiva il presupposto garante della solidità 
dell’impero. Per contro Alexander Kazhdan
3
, negando l’idea che il 
processo di feudalizzazione avesse indebolito l’impero bizantino, 
considera le trasformazioni negli assetti sociali durante l’XI secolo un 
fattore che permise all’impero di rinascere poggiando su nuove basi, 
grazie alla ristrutturazione dell’organizzazione amministrativa messa 
                                                             
1
 Cfr. M. ANGOLD, Belle époque or crisis?, in J. Shepard (edited by), The byzantine empire, Cambridge, Cambridge 
University Press, 2008, pp. 584-585. 
2
 Cfr. Ibidem. 
3
 Cfr. Ibidem.