I problemi dei criteri di priorità nell'esercizio dell'azione penale

13 
 
del Procuratore in relazione all’esercizio dell’azione penale, ha sostituito la delega 
con l’assegnazione al fine di indicare la natura del provvedimento con il quale 
vengono distribuiti gli affari ai sostituti, ha modificato la disciplina dettata per la 
revoca, eliminando l’obbligo di trasmissione del provvedimento e delle eventuali 
osservazioni al Procuratore generale presso la Corte di Cassazione. 
 Alla disciplina delle assegnazioni degli affari e dei procedimenti è dedicato l’art. 
2, d.lgs. 106/2006, che ha ad oggetto specificamente la titolarità dell’azione penale. 
Il 1°comma dispone che il Procuratore rimane titolare esclusivo dell’azione penale, 
che la può esercitare personalmente ovvero assegnare il relativo procedimento a 
uno dei magistrati dell’ufficio, o a più di essi congiuntamente. L’assegnazione a 
uno o più magistrati addetti all’ufficio, integra un potere di “delega” che potrà 
riguardare non soltanto la trattazione di uno o più procedimenti, ma anche il 
compimento di singoli atti di essi. Mentre la delega di cui all’articolo 1,  comma 4° 
del decreto, ha per oggetto l’organizzazione, la gestione e l’amministrazione 
dell’ufficio, quella di cui trattasi ha ad oggetto l’attività giudiziaria: ergo, le 
indagini, l’esercizio dell’azione penale, la trattazione dei procedimenti penali 
ovvero il compimento di singoli atti di questi.  
Il comma 4° attribuisce al Procuratore della Repubblica il potere di determinare i 
criteri per l’organizzazione dell’ufficio e per l’assegnazione dei procedimenti ai 
Procuratori aggiunti e ai sostituti Procuratori addetti all’ufficio, con l’obbligo di 
precisare per quali tipologie di reato riterrà di adottare meccanismi di natura 
automatica.  
Dalla lettura sistematica delle norme enucleate emerge il regime normativo che 
governa la delicata materia dell’assegnazione dei procedimenti. In base a tale 
disciplina, il Procuratore procede all’assegnazione grazie a criteri predeterminati, 
da lui stesso fissati nell’ambito dei poteri di organizzazione dell’ufficio che gli sono 
attribuiti
10
.  Il Consiglio Superiore, con la risoluzione del 12 luglio 2007, ha 
affermato che i criteri di assegnazione degli affari, al pari degli altri provvedimenti 
organizzativi, devono essere comunicati all’organo di autogoverno a norma dell’art. 
                                                           
10
 Per una trattazione diffusa dei criteri organizzativi dell’ufficio rimessi alla competenza del 
Procuratore capo, delle procure per la loro adozione e dei poteri di controllo spettanti al CSM si 
rimanda a G. GILARDI, Le tabelle, Modelli e tecniche dei processi civili, Torino, Utet giuridica, 
2015, pp. 216-221.