La responsabilità amministrativa delle persone giuridiche. I modelli di organizzazione e gestione.

 8
c) Creazione degli illeciti a “vittimizzazione di massa”, in cui la tradizionale dialettica 
autore/vittima è sostituita da una relazione collettiva tra l’organizzazione complessa 
nella veste di soggetto attivo e una pluralità di vittime come soggetti passivi. 
Quanto ai caratteri dell’illecito societario, esso distingue dal reato del singolo per 
essere inserito in una struttura organizzata. Esso, nella maggioranza dei casi, non è 
frutto di una scelta autonoma ed individuale del soggetto singolo ma ha origine 
nell’impresa ed è strumentale al raggiungimento di un obiettivo che non è direttamente 
dell’autore ma prevalentemente della societas. 
Nella criminalità di impresa è possibile registrare alcune fondamentali costanti 
criminologiche. 
La prima è la progettazione razionale: il crimine economico, la cui condotta è 
orientata a conseguire risultati di arricchimento, si inscrive sempre in un contesto 
caratterizzato da una progettazione razionalmente svolta. 
La seconda è la c.d dominante collettiva: la criminalità d’impresa si fonda 
sull’assunzione di decisioni non individuali ma collegiali, che sono l’epilogo di una 
molteplicità di fasi, le quali a loro volta prevedono l’intervento di una pluralità di 
soggetti. 
La terza è la capacità dell’ente di indurre la criminalità di impresa: l’azienda è un 
“organismo vitale” capace di elaborare ed esprimere una propria cultura ed un proprio 
indirizzo strategico ed operativo, capace di manifestare uno stabile sistema di idee e 
valori. 
Tutto questo può produrre cicli virtuosi oppure piegarsi verso prassi scorrette o illecite. 
La scelta dell’illegalità societaria quindi, non è quasi mai effetto di un “corto 
circuito”, di una degenerazione individuale ma rappresenta il frutto di un azione 
organizzata, di una cultura d’impresa che non ha interiorizzato (intenzionalmente o 
per carenze organizzative) la cultura della legalità.
10
 
Rispetto a tali tipi di reato una criminalizzazione del singolo si rivela insufficiente e 
inefficace sul piano della protezione dei beni giuridici
11
, non solo per la sostituibilità 
                                                 
10
 Cfr. BASTIA, Implicazioni organizzative e gestionali della responsabilità amministrativa delle aziende, p. 3 su 
Societas punir ipotest. La responsabilità da reato degli enti collettivi (Testi del Convegno di studio di Firenze 
del 15-16 marzo 2002). 
11
 Cfr. EUSEBI, Politica criminale e riforma del diritto penale, in Dem. dir., 2000, p. 114 e ss.