Le passioni nella retorica di Aristotele

 3
non mi possono insegnar nulla; bensì gli uomini che vivono dentro una città> - 
risponde Socrate a Fedro che gli rimproverava la stranezza di non lasciare mai la 
città
3
. La nuova filosofia cerca di dare risposte più profonde sull’uomo utilizzando 
due coppie d’opposizione, una più antica, uomo-animale, l’altra, più moderna, 
società-natura.  
Nel pensiero greco, due qualità distinguevano l’uomo dall’animale: il lavoro 
manuale, in cui gli eroi e gli dei eccellevano, e la temperanza –sofrosùne - 
temperantia -,attraverso la quale si perveniva alla supremazia morale.  
            L’ascesa del demos modificherà questa concezione: quello che distingue 
l’uomo dall’animale non sarà più il lavoro manuale, ma il linguaggio.  
Si iniziò a ipotizzare che l’apparizione del linguaggio, fu la causa scatenante  
l’abbandono dello stato di natura, a seguito del quale vennero create le società. 
Ma se il linguaggio era l’elemento che consentiva di distinguere l’uomo 
dall’animale, come si poteva distingue il Greco dal Barbaro, il libero cittadino, che 
gode di pieni diritti politici, dal cittadino che ne ha una parte soltanto?  
La retorica si presentò come lo strumento capace di operare l’innalzamento 
dell’homo loquens  
- greco, barbaro, schiavo, povero, ecc. – al livello superiore rappresentato 
dall’homo eloquens. L’homo eloquens presuppone la libertà, la vittoria nelle 
questioni di interesse, gli agi materiali, la sete di gloria
4
. Sulla base di queste 
                                                 
3
 Fedro, 230 b (trad. Turolla, Milano, Rizzoli, 1953) 
4
 Questo spiega anche il perché i sofisti erano, in primo luogo, professori di retorica.