Principio di legalità, nomofilachia e cultura del precedente nel sistema penale. Un’analisi comparata con l’esperienza inglese

10 
 
 
e confusi, inidonei a garantire quelle garanzie minime a cui oggi parrebbe 
impossibile rinunciare. 
Da una parte l’ambito dei fatti punibili era reso incerto dall’assenza di un 
codice scritto (perlomeno concepito in senso moderno) e, dall’altra, si 
assistiva a frequenti interferenze del potere esecutivo all’interno di quello 
giudiziario (si pensi alle famose lettres de cachet con la quale il sovrano 
poteva infliggere direttamente la pena al suddito). 
Se a questo si aggiunge la giustizia penale concepita come il braccio 
secolare della religione e del potere ecclesiastico (tanto da rendere quasi 
superflua la distinzione tra «crimine» e «peccato»
2
), la spettacolarizzazione 
delle sanzioni punitive (il c.d. «splendore dei supplizi»
3
 per dirla con le parole 
di Foucault, si pensi alla condanna a morte per squartamento) nonchè 
l’eccessiva segretezza e barbaricità che caratterizzava i processi penali del 
tempo, ecco che risulta chiara e perfettamente condivisibile la 
stigmatizzazione del trattatista francese Faustin Helie:  
 
«la legislazione (…), armata di strumenti di inaudita severità, non 
aveva neppure l'idea di un diritto di difesa e dell'equità di proporzione 
tra delitti e pene. Essa trattava l'accusato come un nemico, […] lo 
colpiva già prima che venisse condannato. Il suo unico principio era la 
pubblica vendetta, il suo scopo unico l’intimidazione»
4
. 
 
 
A rompere con questo passato, come si diceva, fu la corrente illuminista del 
‘700 che iniziò a instaurare un processo di modernizzazione del diritto penale, 
proseguendo sulla scia di secolarizzazione e laicizzazione dello Stato 
                                                
2
 In virtù di questa “concezione sacrale del diritto penale” (così la definisce G. Fiandaca) 
non stupisce se, a quei tempi, assurgevano a crimini gravi le offese rivolte alla divinità (come 
la bestemmia) o le pratiche alternative alla morale sessuale della maggioranza (la sodomia, 
l’adulterio, ecc.). Cfr. G. FIANDACA, E. MUSCO, Diritto penale, cit., p. XIII. 
3
 M. FOUCAULT, Surveiller et punir: Naissance de la prison, Gallimard, 1976, Parte Prima, 
pp. 5 e ss. 
4
 F. HELIE, Introduction au Traité des délits et des peines, Parigi, 1870, IX.