Spinoza et Lévinas : Une étude critique sur « l’éthique »

12
a ve c l e s a ut re s da ns l a sphè re pol i t i que e t l a vi e soc i a l e . Pa r c onsé que nt , l 'é t hi que ré vè l e
c om m e nt i l nous e st possi bl e de fa i re de s é va l ua t i ons e t de s c hoi x c orre c t s, e t que l l e e st l a
ba se i nform a t i onne l l e pour que c e l a se produi se . L a vi e pol i t i que à fa ç onne r sur c e t e rra i n
pré se nt e ra é ga l e m e nt de s di ffé re nc e s. E n d'a ut re s t e rm e s, l a pol i t i que c he z Ari st ot e e st
ba sé e sur l 'é t hi que , l 'é t hi que sur l 'ont ol ogi e e t bi e n sûr sur l 'é pi st é m ol ogi e .
Au Moye n Âge , l 'obj e t de l a phi l osophi e a c ha ngé . L 'obj e t de Spi noz a a gl i ssé e t se s
i dé e s sont de ve nue s fl oue s e t i l a e ssa yé de c orri ge r c e t t e fa ç on de pe nse r e t de l a de ssi ne r
sur un t e rra i n c orre c t . Da ns c e t e ffort , l a rout e de Spi noz a a l l a i t de l 'ont ol ogi e à l 'é t hi que e t
de l 'é t hi que à l a pol i t i que , t out c om m e c e l l e d'Ari st ot e . Da ns sa l ut t e c ont re l e s i dé e s
i na dé qua t e s, Spi noz a e st un ora t e ur da ns l a t ra di t i on gre c que de l a phi l osophi e oc c i de nt a l e
que L e vi na s c ri t i que ra i t . Mê m e a ve c une l e c t ure supe rfi c i e l l e , on pe ut c om pre ndre à pa rt i r
de se s l e c t ure s sur l a t ra di t i on de l a phi l osophi e oc c i de nt a l e que L é vi na s s'e st opposé a u
syst è m e de Spi noz a , i nspi ré pa r l 'i dé e du bi e n pl a t oni e n d'une pa rt e t l 'i dé e c a rt é si e nne de
l 'é t e rne l d'a ut re pa rt , e t l 'i dé e de t ra nsc e nda nc e de l a t ra di t i on de l 'Anc i e n T e st a m e nt .
L 'e ffort de L é vi na s e st t rè s i m port a nt e t t rè s fonda m e nt a l pour l a t ra di t i on de l a pe nsé e
phi l osophi que . C e pe nda nt , qua nd i l pa rl e a u nom de l a phi l osophi e e t de l a « phi l osophi e
» e n de hors de l a phi l osophi e , l a doc t ri ne m é t a physi c o-é t hi que qu'i l a dé ve l oppé e se m bl e
i nc a pa bl e de se sa uve r d'ê t re une t hé ol ogi e . B i e n qu'i l ve ui l l e fa i re que l que c hose c ont re l a
fa ç on de pe nse r l ogos-c e nt ri que de l a phi l osophi e e t de l a t hé ol ogi e , i l se m bl e ré vé l e r un
l ogo de t he os . Il se m bl e que poi nt e r ve rs un t he os qui se m a ni fe st e c om m e un vi sa ge c he z
que l qu'un d'a ut re e t e ssa ye r de l e l é gi t i m e r. R e ve na nt à Spi noz a , i l e st c onsc i e nt de l a
t hé ol ogi e que si l e Di e u e n que st i on e st l e Di e u de s re l i gi ons m onot hé i st e s, i l n'e st pa s
possi bl e de re ga rde r t he os a ve c l ogos ou de c om pre ndre / c onna î t re l a ré vé l a t i on a ve c ra i son,
m a i s se ul l ui pe ut ê t re c ru. Pa rc e que l a t hé ol ogi e na î t pri nc i pa l e m e nt du dé ni du t he os ou,
da ns une e xpre ssi on pl us m odé ré e , d'un dout e à son suj e t . C e pe nda nt , l e Di e u de Spi noz a
n'e st pa s une e nt i t é qui ne pe ut ê t re c onç ue ou c rue qu'e n l e re ga rda nt a ve c l e l ogos ou l e
c onc e pt qu'i l ut i l i se , i nt e l l e c t us ; Il pe ut ê t re c onnu c om m e une c ausa sui où t out e st c om pri s
pa r l ui -m ê m e .
D'un a ut re c ôt é , Di e u t e l que L é vi na s ha bi l l e da ns son e nse i gne m e nt n'e st pa s
ré e l l e m e nt l e Di e u d'une re l i gi on. C om m e si son t ra va i l é t a i t fi na l e m e nt une i nt ui t i on e n
a t t e nt e d'ê t re c onc e pt ua l i sé e , é c ha ppa nt à l a c onc e pt ua l i sa t i on a u se ns phi l osophi que . Da ns
sa pure t é , c 'e st une c onc e pt ua l i sa t i on qui t e nt e de l 'e nt e ndre , un a c t e de t hé m a t i se r sa ns